Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2013 ~ М-3311/2013 от 25.04.2013

2-5234/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Симоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по передаче ответчику корпусной мебели (кухни), а ответчик принял на себя обязательство принять мебель и оплатить ее. Стоимость кухни составила <данные изъяты> руб. Ответчик произвел предварительную оплату <данные изъяты> руб. Мебель в соответствии с договором была передана ответчику. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по передаче ответчику шкафа-купе, а ответчик принял на себя обязательство принять мебель и оплатить ее. Стоимость шкафа составила <данные изъяты> руб. Ответчик произвел предварительную оплату <данные изъяты> руб. Шкаф на основании акта приема-передачи был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку, за нарушение сроков окончательного расчета, предусмотренную п. № договоров в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, на то, что кухонная мебель имеет недостатки.

Представитель 3-го лица ООО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор-заказ №№ на изготовление кухни, стоимость кухни согласована между сторонами в размере <данные изъяты> руб., предоплату истец внес в тот же день в размере <данные изъяты> руб. Срок изготовления изделия согласован в 45 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты). ДД.ММ.ГГГГ истец внес еще <данные изъяты> руб. Кухня была поставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи сторонами не составлялся, так как у ответчика имелись претензии к качеству товара, между сторонами возникли разногласия. До настоящего времени ответчик оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор-заказ № № на изготовление шкафа-купе в прихожую, стоимость шкафа согласована между сторонами в размере <данные изъяты> руб., предоплату истец внес в тот же день в размере <данные изъяты> руб. Срок изготовления изделия согласован в 30 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты). Шкаф-купе был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО1 о защите прав потребителя. Данным решением с ООО1 в пользу ФИО1 в счет неустойки по договору-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет расходов по доверенности – <данные изъяты> руб., в остальной части иска было отказано. Данным решением также установлено, что ООО1 в порядке добровольного урегулирования спора перечислил ФИО1 в счет неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда по этому же договору, истец подтвердил получение указанных сумм.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон, материалами гражданского дела №, в рамках которого истец пояснял, что кухня ему была поставлена ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств уплаты задолженности по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. или наличия долга в ином размере. Доводы стороны ответчика, сводящиеся к качеству поставленных изделий, по мнению суда, не освобождают его от исполнения обязанностей по договору. Ответчик не лишен права в рамках самостоятельных претензий (требований) решать возникшие с истцом разногласия. Следует отметить, что отсутствие Акта приема-передачи кухни не свидетельствует о невыполнении продавцом своих обязательств по поставке товара, исходя из смыла действующего гражданского законодательства, составление акта по приемке-передаче товара (работ) является обязанностью обоих сторон по договору. Уклонение от подписания акта приема-передачи, в ряде случаев, можно расценивать как злоупотребление правом, поскольку при подписании такого акта сторона, предъявляющая претензии вправе их обозначить в акте и подписать его с соответствующими разногласиями.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6.4 указанных договоров в случае нарушения сроков окончательного расчета покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную условиями договоров. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договорам-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО1 задолженность по договорам-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2013 года.