Решение по делу № 2-252/2013 ~ М-176/2013 от 20.03.2013

Дело №№

                                                         РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пе5рмского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

                                                          у с т ан о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 117095 руб., убытков в сумме № рублей, с ФИО2 - №., судебные расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в её пользу в сумме № по оплату услуг представителя в сумме №, всего № № рублей, с ФИО2- расходы по госпошлине в размере № рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 12.12.2012г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя автомобиля №-04, №, её автомобилю №, государственный регистрационный номер А № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составила № рублей. Страховая компания должна выплатить № рублей, разницу стоимости заменяемых деталей с учетом износа в сумме №. должен возместить виновник ДТП ФИО2

Кроме того, она понесла убытки в сумме № рублей по оплате <данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта её автомашины, 669,6 рублей - на телеграфные извещения участников ДТП о времени и месте осмотра автомашины. Всего убытки составили № рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик- представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО4 с заявленными требованиями согласился. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

3-лицо - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 12.12.2012г. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» (дислокация <адрес>) ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин., на перекрестке улиц 6-ой Пятилетки и Парковая <адрес>, управляя автомобилем марки №, №, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ - 21213 №, пользующейся преимущественным правом проезда на перекрестке и не выполнил требования знака 2.4 ПДД уступить дорогу.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от 12.12.2012г. с 12 час. 15 мин. (л.д.)

Вина водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и в причинении механических повреждений автомобилю истца сторонами не оспаривается, и подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2012г., схемой ДТП(л.д.)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно отчету ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» №А№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП 12.12.2013г. составляет №., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали - №. У суда оснований не доверять данному отчету не имеется. Из отчета видно, что оценка рыночной стоимости автомобиля была проведена на основании акта осмотра от 21.12.2012г. для определения рыночной стоимости использовался затратный подход, при оценки использовались цены <адрес>.(л.д.)

В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с момента дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, убытки, понесенные истцом, на оплату №» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, что подтверждается квитанцией <адрес>» и договором от 21.12.2012г., а также стоимость расходов понесенных истцом на извещение участников ДТП о времени и месте осмотра автомашины в размере № рублей, подтверждающиеся чеками от 18.12.2012г. и 19.12.2012г. подлежат взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, а разница - с причинителя вреда.

Следовательно, с <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> коп. и убытки, понесенные истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в пределах страховой суммы <данные изъяты>

С ФИО2 собственника автомобиля № подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) и убытки, понесенные истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> также расходы на извещение участников ДТП о времени и месте осмотра автомашины в размере <данные изъяты>.

Сторонами доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя истца, действующего на основании доверенности, в разумных пределах.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные на сумму 12000 рублей квитанциями Пермской объединенной краевой коллегией адвокатов серии КА №053567, №053565, включающие в себя расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, судом принято во внимание, что с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, данные расходы соответствуют объему фактически оказанным юридическим услугам. Дело с участием представителя истца рассматривалось судебных заседаниях 19.04.2012г. - с 14 час. с перерывом на 22.04.2012г. Ответчиками доказательств того, что данная сумма чрезмерна не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

с ФИО2 в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 3600 руб., с ФИО2 - 1272,99 руб. Однако, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3541,9 рублей по взысканию ущерба с ООО «Росгосстрах», а следовало 3600,00 рублей, то разница в сумме 58,1 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета. Учитывая также, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1160 рублей по взысканию ущерба с ФИО2, а следовало 1272,99 руб., то разница в размере 112,99руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере №, убытки в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №., судебные расходы по госпошлине в размере №, расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 58,1 руб.

Взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере №6 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №., расходы по госпошлине в размере №, расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                           О.Н.Ёлохова