Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-47/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-163/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 25 марта 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре      Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Домрачева Н.А., Домрачев А.В.
В., Домрачев В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства и обращении взыскания на имущество,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Домрачева Н.А., Домрачев А.В., Домрачев В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Домрачева Н.А. заключён договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику Домрачева Н.А. заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась выплачивать согласно графику возвратные платежи, при нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки. В случае невыполнения Заёмщиком обязательств по договору займа Заёмщик, как член КПК «<данные изъяты>», в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «<данные изъяты>», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские вносы Заёмщика из расчёта годового коэффициента 24 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение уставной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Домрачева Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Домрачев А.В. и Домрачев В.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Домрачев А.В. и Домрачев В.И. обязались в солидарном порядке отвечать перед истцом в том же объёме, что и ответчик Домрачева Н.А., включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.

Кроме того, в обеспечение обязательства Заёмщика, между истцом и Домрачев В.И. был заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова белый, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей.

Ответчик Домрачева Н.А. в счёт оплаты договора займа внесла платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, других платежей от ответчика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по займу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – членские взносы.

Со своей стороны КПК «<данные изъяты>» обязательства по договору займа исполнил, ответчик Домрачева Н.А. своих обязательств по данному договору займа не исполняет.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Домрачева Н.А., Домрачев А.В. Домрачев В.И.,И. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца – КПК «Честь» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Домрачева Н.А., Домрачев А.В., Домрачев В.И. не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в деле.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» предоставил Домрачева Н.А. заём на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Заёмщиком процентов из расчета <данные изъяты> % годовых за пользованием займом. В соответствии с п.1.1 договора Заёмщик обязался в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты и внести членские взносы Заёмщика, в соответствии с настоящим договором, Уставом, Положениями КПК и другими локальными актами КПК.

    Согласно пункту 3.1 договора заёмщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заёмщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчётный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с Заёмщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы Заёмщика, а также сумма процентов и займа считываются, как несвоевременно уплаченные.

Согласно п.3.4. договора в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3.12 договора Заёмщик как член КПК в соответствие с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заёмщика из расчёта годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Согласно расходному кассовому ордеру КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдал Домрачева Н.А. заём в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств Домрачева Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Домрачев А.В. и Домрачев В.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком всех обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.2. договора Поручителю известны все условия договора займа, в том числе общая сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 10 % годовых, размер неустойки (пени) за просрочку платежей – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1.3. договора Поручителю известно, что Заёмщик обязан исполнять Устав и Положения КПК, в частности как член КПК вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента 24 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

В соответствии с п.2.1.,2.2.,2.3. договора Поручитель в солидарном порядке отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая плату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, с возможностью начисления их до конца срока договора займа, с учетом особенностей предусмотренных п.1.4 настоящего договора, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. При недостаточности денежных средств у Поручителя, Займодавец имеет право обратить взыскание на имущество Поручителя. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Домрачев В.И. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, по соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Домрачева Н.А. перед КПК «<данные изъяты>» по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по займу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – членские взносы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты до конца срока (л.д.5).

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом в части взыскания с ответчиков процентов до конца срока, так как заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору на 10 декабря 2014 года, как заявляется истцом. Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Учитывая, что договор займа, заключенный с ответчиками, свое действие не прекратил, а условиями данного договора возможность досрочного погашения займа с уплатой в этом случае процентов, не уплаченных на день вступления судебного решения в законную силу, не ограничена, то нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

    Учитывая, что истец со своей стороны свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику Домрачева Н.А. заём, а ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, допуская просрочку уплаты возвратных платежей, поручители Домрачев А.В. и Домрачев В.И. условия договора поручительства также не исполняют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании членских взносов, предъявленных к поручителям Домрачев В.И. и Домрачев А.В. следует оставить без удовлетворения, поскольку они не являются членами кооператива. Задолженность по членским взносам следует взыскать с Домрачева Н.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с уменьшением общей суммы взыскания изменению подлежит сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Домрачева Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, Домрачев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, Домрачев В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по займу.

Взыскать с Домрачева Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с Домрачева Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Домрачев А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Домрачев В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов до конца срока в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья