Приговор по делу № 1-210/2015 от 18.06.2015

ДЕЛО № 1-210/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 09 июля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимого Новосельцева О.Н.,

защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Новосельцев О.Н. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов у Новосельцева О.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома в <адрес> и обнаружившего, что хозяйки дома нет, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел Новосельцев О.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к указанному дому, руками выставил штапики из оконного проема, снял стекло в веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду указанного дома являющуюся неотъемлемой частью жилища, где с пола веранды похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащую потерпевшей Ж. С похищенным имуществом Новосельцев О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж. материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, ... года около ... час у Новосельцева О.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома в <адрес> и обнаружившего, что хозяйки дома нет, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел Новосельцев О.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к помещению ..., расположенному в ограде дома по вышеуказанному адресу и незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь помещения ..., являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму ... рублей, принадлежащую потерпевшей Ж. С похищенным имуществом Новосельцев О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Новосельцев О.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Похищенное частично возвращено потерпевшей, исковые требования на не возмещенное имущество признает полностью.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Новосельцев О.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен частично, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Ж., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, поддержала свои исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Новосельцев О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новосельцева О.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от . года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новосельцева О.Н., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется, а также им совершена совокупность преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Новосельцеву О.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Новосельцеву О.Н. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Новосельцеву О.Н. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Новосельцеву О.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Новосельцеву О.Н. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Новосельцеву О.Н. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также <данные изъяты>., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Ж. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск потерпевшей Ж. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Новосельцева О.Н. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Новосельцевым О.Н. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу Ж. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ... руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Новосельцеву О.Н. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Новосельцеву О.Н., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новосельцева О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ... года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новосельцеву О.Н. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новосельцеву О.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на Новосельцева О.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Новосельцеву О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оставить у потерпевшей Ж.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева О.Н. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева