Решение по делу № 2-1020/2013 (2-5071/2012;) от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1020/13 по иску ТСЖ « <...>» к Томашевской Л. А., третьему лицу о взыскании денежных средств, по встречному иску Томашевской Л. А. к ТСЖ « <...>» о взыскании неустойки, денежных средств в качестве уменьшения цены выполненных работ, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- ТСЖ « <...>» обратился в суд с иском к Томашевской Л.А, третьему лицу о взыскании денежных средств: неуплаченной суммы для завершения строительства в размере <...> и дополнительного целевого взноса для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере <...>,госпошлины в размере <...> (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО «<...>»и Томашевской Л.А. был заключен договор <номер> об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «<...>» обязалось осуществить строительство жилого дома, а после приемки дома государственной приемочной комиссией передать Томашевской Л.А. в собственность <...> квартиру <номер> строительный (<номер> - почтовый), общей площадью <...> кв.м. <дата> Министерством строительного комплекса МО, Администрацией <...>, ООО «<...>» и ТСЖ «<...>» было заключено дополнительное соглашение <номер> к Инвестиционному контракту <номер> от <дата>, в соответствии с которым, ООО «<...>» передало свои права и обязанности по инвестиционному контракту ТСЖ «<...>», в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. П.2.2.7 дополнительного соглашения было предусмотрено, что новый инвестор застройщик (ТСЖ «<...>») за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, обязуется завершить строительством объект (многоквартирный жилой дом). <дата> состоялось общее собрание инвесторов строящегося многоквартирного жилого дома, на котором большинством голосов, было принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме; на завершение строительства жилого дома каждый будущий собственник должен был внести в ТСЖ «<...>» обязательный платеж, исходя из расчета <...> за квадратный метр площади своей квартиры. <дата> состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов, было принято решение об обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса для ввода дома в эксплуатацию в размере <...>. за кв.м., с пометкой что, лицам, уплатившим первоначальный целевой взнос до даты этого собрания, оплачивать взнос повторно не требуется; об обязанности внесения собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере <...>. за кв. м. Таким образом, собственниками был утвержден платеж на достройку дома, уже принятый ранее <дата> решением инвесторов на собрании. <дата> дом был достроен силами ТСЖ «<...>» принят в эксплуатацию, за счет дополнительно внесенных средств инвесторов. Ответчик в достройке дома не участвовала. Определением Арбитражного суда Московской области по делу <номер> Томашевская Л.А. была признана собственником квартиры <номер>. Считают, что ТСЖ «<...>» действовало в рамках п.1 ст. 980 ГК РФ; действия ТСЖ «<...>» по завершению строительства жилого дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, включая истца, в завершении строительства приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих
собственников квартир в жилом доме, включая истца. Действия совершены с необходимой заботливостью и осмотрительностью. ТСЖ «<...>» не могло не достроить квартиру ответчика, так как согласно Градостроительного кодекса РФ, жилой дом представляет собой единый объект, строящийся принимаемый в эксплуатацию в целом. Считают, что решение от <дата> о внесении собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса для ввода дома в эксплуатацию в размере <...>. за кв.м., с пометкой что, лицам, уплатившим первоначальный целевой взнос до даты настоящего собрания, оплачивать взнос повторно не требуется внесении собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере <...>. за кв.м. является для Томашевской Л.А. обязательным. В связи с чем, просят взыскать с ответчицы неуплаченную сумму для завершения строительства в размере <...>, неуплаченный дополнительный целевой взнос для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере <...> (л.д.2-3). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 134) Анистратова Е.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Томашевская Л.А. иск не признала, заявила встречный иск о взыскании с ТСЖ «<...>» неустойки в размере <...>, <...> в качестве уменьшения цены выполненных работ, компенсации морального вреда в размере <...> ( л.д. 58-60). В обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что согласно п.1.2.договора, инвестор обязался передать ей квартиру в двухмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией. Пунктом 4.3.2. договора, плановый срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии был определен <дата>. Однако данный срок был нарушен истцом. Передаточный акт о передаче квартиры истцу составлен не был. Учитывая, что ТСЖ «<...>» приобрело обязанности ООО « <...>» в соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата>, считают, что срок задержки строительства и передачи квартиры Томашевской Л.А. для ТСЖ «<...>» следует исчислять именно с <дата> до <дата> -момента сдачи дома в эксплуатацию. Срок задержки составил 253 дня. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере <...>. Кроме того, просит взыскать <...>. в качестве уменьшения цены выполненной работы, поскольку согласно Приложения <номер> к договору инвестор обязался передать квартиру в определенном состоянии, однако работы, предусмотренные этим приложением выполнены не были. Указывает, что невыполнение ответчиком своих обязательств : нарушение сроков выполнения работ, передача квартиры ненадлежащего качества причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в <...> (л.д. 58-60).В судебном заседании ответчица и ее представитель по доверенности ( л.д. 75) Сигеева Е.Н. встречный иск поддержали.

Истец встречный иск не признал, представил письменные возражения по встречному иску ( л.д. 142-144).

Третье лицо- Конкурсный управляющий ООО « <...>» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ТСЖ « <...>» подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Томашевской Л.А. следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка <...> и ООО « <...>» был заключен инвестиционный контракт N 7/3-1, в соответствии с условиями которого инвестор- ООО «<...>» обязался за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство квартала жилой застройки "Лесная опушка" и строительство жилого дома для переселения жителей "Ветхого фонда" (объект N 2) на земельном участке площадью <...>, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, общей жилой площадью <...> квадратных метра, ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию - <дата> ( л.д. 15-21)

Согласно статье 3.6 инвестиционного контракта N 7/3-1 оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта ( л.д. 16).

<дата> между ООО «<...>» и Томашевской Л.А. был заключен Договор <номер> об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 9-11). По условиям договора ООО «<...>» обязалось осуществить строительство жилого дома, а после приемки дома государственной приемочной комиссией передать Томашевской Л.А. в собственность однокомнатную квартиру <номер> строительный (<номер> - почтовый), общей площадью <...> кв.м.

Постановлением главы городского поселения <...> Люберецкого муниципального района Московской области от <дата> <номер> дому присвоен почтовый адрес: <адрес>л.д.22).

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка <...> и ООО « <...>» и ТСЖ "<...>" заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту <номер>, в соответствии с которым инвестор передал ТСЖ "<...>" как новому инвестору-застройщику права и обязанности в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией жилого дома по адресу: <адрес>( л.д. 23-26). В соответствии с пунктом 2.2.7 дополнительного соглашения <номер> ТСЖ "<...>" обязалось за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства завершить строительство указанного жилого дома (л.д.24). На момент заключения дополнительного соглашения <номер> спорный жилой дом был построен на 92% (л.д. 139 оборот). Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения <номер> кредиторская задолженность должника к ТСЖ "<...>" не перешла ( л.д. 23). Дополнительное соглашение <номер> в судебном порядке недействительным или незаключенным не признавалось. Договор инвестирования, подписанный ООО «<...>» с Томашевской Л.А., как гражданином-инвестором, ТСЖ "<...>" не перезаключался.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> в отношении ООО « <...>» была введена процедура наблюдения.

<дата> решением общего собрания инвесторов строящегося жилого дома установлена обязанность каждого внести дополнительные денежные средства на окончание строительства из расчета <...> за кв.м.(л.д.27).

Дом был достроен силами ТСЖ «<...>» принят в эксплуатацию, в счет дополнительно внесенных средств инвесторов. <дата> Администрацией городского поселения <...> выдано разрешение <номер> на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию ( л.д.34-35).Ответчик в достройке дома не участвовала.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу <номер> Томашевская Л.А. была признана собственником квартиры <номер>( л.д.71). Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от <дата> указанное определение Арбитражного суда было оставлено в силе, при этом ФАС установлено, что указанное решение не лишает возможности нового застройщика ( ТСЖ « <...>») требовать компенсации своих расходов по достройке жилого дома в самостоятельном порядке ( л.д. 141).

По общим правилам ст. ст. 245, 249 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что <дата> состоялось общее собрание инвесторов строящегося многоквартирного жилого дома,на котором большинством голосов, было принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, указав, что на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, каждый будущий собственник должен внести в ТСЖ «<...>» обязательный платеж, исходя из расчета <...> за каждый квадратный метр площади своей квартиры (л.д.27). <дата> состоялось общее собрание собственников помещений,на котором большинством голосов, было принято решение об обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса для ввода дома в эксплуатацию в размере <...>. за кв.м., с пометкой что, лицам, уплатившим первоначальный целевой взнос до даты настоящего собрания; обязанности внесения собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере <...> кв. м ( л.д. 28-29). То есть собственниками был утвержден платеж на достройку дома, уже принятый ранее решением инвесторов на собрании <дата> Таким образом, общее собрание установило порядок внесения обязательных платежей на достройку дома в размере <...> за кв.м. площади и целевой взнос <...>. за кв.м.

Площадь квартиры ответчицы по договору – <...> кв.м., согласно обмерам БТИ фактическая площадь спорной квартиры составляет <...> кв.м. (л.д. 9, 71).

Поскольку доказательств внесения дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально площади спорной квартиры, из расчета <...> за каждый кв.м., что составляет <...>, и целевого взноса в размере <...> за кв.м., что составляет <...> ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск ТСЖ подлежит частичному удовлетворению и с ответчицы в пользу ТСЖ надлежит взыскать <...>. При этом, оснований для взыскания денежных средств пропорционально договорной площади квартиры ( <...> кв.м.) суд не находит, поскольку по данным обмеров БТИ фактическая площадь квартиры, на которую за ответчицей признано право собственности, составляет <...> кв.м.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчицы в пользу ТСЖ надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <...>.

Ответчица в числе возражений ссылалась на то, что ТСЖ « <...>» с ней никаких договоров не заключало; дополнительное соглашение <номер>, заключено первоначальным застройщиком, ТСЖ "<...>" и публичными органами без ее участия, поэтому само по себе не создает для нее обязанностей по доплате.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности доплачивать ТСЖ "<...>" денежные средства, подлежат отклонению, поскольку без завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, добровольно внесенных ТСЖ "<...>" остальными гражданами-инвесторами, не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в незавершенном строительством здании. К тому же, граждане-инвесторы против передачи ТСЖ "<...>" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность. Аналогичная правовая позиция высказала в определении ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-14520/12 по делу N А41-26287/2009.

Встречные требования о взыскании с ТСЖ « <...>» неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <...> (л.д. 60) ответчица основывает на том, что согласно договора, заключенного между ней и ООО « <...>» (п.1.2.договора), инвестор обязался передать ей квартиру в двухмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией. Пунктом 4.3.2. договора, плановый срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии был определен <дата>. был определен. Однако данный срок был нарушен истцом. Передаточный акт о передаче квартиры истцу составлен не был. Учитывая, что ТСЖ «<...>» приобрело обязанности ООО « <...>» в соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата>, считает, что срок задержки строительства и передачи квартиры следует исчислять именно с <дата> до <дата> -момента сдачи дома в эксплуатацию. Срок задержки составил 253 дня.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение <номер> от <дата> к Инвестиционному контракту <номер> от <дата>, в соответствии с которым, ООО «<...>» передало ТСЖ «<...>»свои права и обязанности по инвестиционному контракту в части инвестирования и строительства объекта, предусматривало в п.2.2.7, что новый инвестор застройщик (ТСЖ «<...>») за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, обязуется завершить строительством объект (многоквартирный жилой дом), но не устанавливало сроков достройки дома и ввода его в эксплуатацию. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчицы о просрочке со стороны истца с момента подписания <дата> указанного соглашения, когда дом еще не был достроен.

В силу ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Во исполнение п.2.2.7 дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Инвестиционному контракту <номер> от <дата>, новый инвестор застройщик (ТСЖ «<...>») за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства завершил строительством объект (многоквартирный жилой дом) и <дата> дом был в введен в эксплуатацию. Однако ответчицей ни на момент ввода дома в эксплуатацию, ни до настоящего времени денежные средства на достройку дома не вносились. В связи с чем, встречные исковые требования Томашевской Л.А. к ТСЖ « <...>» о взыскании неустойки в размере <...>. за нарушение сроков суд находит необоснованными.

Встречное требование о взыскании <...> в качестве уменьшения цены выполненных работ ответчик основывает на том, что Приложением <номер> к договору инвестирования инвестор обязался передать квартиру в определенном состоянии, однако работы, предусмотренные этим приложением, выполнены не были.

Приложением <номер> к договору об инвестировании строительства, заключенному между ООО « <...>» и Томашевской Л.А., действительно предусмотрен перечень работ, выполняемых компанией по отделке и обустройству квартиры ( л.д.12). Истец не оспаривал, что работы по отделке и обустройству квартир ТСЖ «<...>» не производились, указывая в числе возражений, что на ТСЖ была возложена лишь обязанность по достройке дома, а не по отделке квартир.

Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение <номер> от <дата> предусматривало в п.2.2.7, что новый инвестор застройщик (ТСЖ «<...>») за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, обязуется завершить строительством объект (многоквартирный жилой дом) (л.д.24); никаких обязанностей по отделке и обустройству квартир на ТСЖ указанным соглашением не возлагалось, в связи с чем, заявленные ответчиком требования суд находит необоснованными.

Одновременно ответчица просит взыскать с ТСЖ « <...>» компенсацию причиненного ей как потребителю морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального вреда ответчица основывает на невыполнении ТСЖ « <...>» своих обязательств : нарушение сроков выполнения работ, передача квартиры ненадлежащего качества причинило ей нравственные страдания. Разрешая указанные требования суд учитывает, что доводы ответчицы о нарушении сроков признаны судом необоснованными; в установленном порядке дом введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что его техническое состояние и качество соответствует предъявляемым требованиям. Поскольку не доказан факт нарушения ТСЖ» <...>» прав потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ТСЖ « <...>» подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Томашевской Л. А. в пользу ТСЖ «<...>» денежные средства в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>, а всего: <...>.

В удовлетворении встречного иска Томашевской Л. А. к ТСЖ « <...>» о взыскании неустойки в размере <...>, <...> в качестве уменьшения цены выполненных работ, компенсации морального вреда в размере <...>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья