Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 (2-9303/2016;) ~ М-9869/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-542/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавиева В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кавиев В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска истец указал, что 27.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ЛАДА 217230», г/н ***, под управлением Ляпустина Д.А., принадлежащего на праве собственности Молодушкину А.С., автомобиля «Тойота Королла», г/н ***, под управлением Скворцова Н.Б., принадлежащего на праве собственности Кавиеву В.Ф. и автомобиля «Рено Логан», г/н ***, водитель которого не установлен. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА 217230», г/н ***, Ляпустина Д.А. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, стоимость экспертных услуг составила <***>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <***>, почтовые расходы в размере <***>, компенсацию морального вреда <***>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, копировальные расходы в размере <***>, нотариальные расходы в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скворцов Н.Б. (л.д. 84)

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сердитова Я.В., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Яворских Т.А., действующая по доверенности от *** иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск, суду пояснила, что полис ОСАГО является поддельным, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.

В судебном заседании третье лицо Молодушкин А.С. с иском согласился, суду пояснил, что полис ОСАГО он приобрел около Областного ГАИ, когда к нему подошел страховой агент и предложил сделать полис без очереди.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», Скворцов Н.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Тойота Королла», г/н ***, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ЛАДА 217230», г/н ***, под управлением Ляпустина Д.А., принадлежащего на праве собственности Молодушкину А.С., автомобиля «Тойота Королла», г/н ***, под управлением Скворцова Н.Б., принадлежащего на праве собственности Кавиеву В.Ф. и автомобиля «Рено Логан», г/н ***, водитель которого не установлен (л.д. 11-12)

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ляпустина Д.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Ляпустина Д.А., ставшими причиной ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ЕЕЕ ***.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ *** в ПАО СК «Росгосстрах», представленный в момент ДТП Ляпустиным Д.А., не выдавался, по указанному полису застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства (л.д. 79,,80,81)

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

Определением Кировского районного суда *** от *** по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (л.д. 136-137)

Согласно заключению экспертизы *** от *** страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия и номер ЕЕЕ 0346012404 от *** не соответствует представленному образцу бланка страхового полиса серии и номера *** изготовленному предприятием Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 145).

Также из ответа на запрос следует, что Саламатов В.Н., указанный в страховом полисе в качестве представителя страховщика, на *** не являлся сотрудником Филиала ООО «Росгосстрах» в ***, договор на оказание агентских услуг не заключался, в трудовых отношениях Саламатов В.Н. с Филиалом ООО «Росгосстрах» в *** не состоял (л.д. 132).

Таким образом, судом достоверно установлено, что полис ОСАГО, выписанный на имя Молодушкина А.С. не является подлинным, в связи с чем, данное ДТП страховым случаем в результате которого наступает ответственность страховщика не является.

В приведенной связи суд приходит к выводу о том, что договор страхования гражданской ответственности между Молодушкиным А.С., как владельцем автомобиля «ЛАДА 217230», г/н ***, и ПАО СК «Росгосстрах»» не заключался, ввиду чего оснований для взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг нотариуса, копировальных расходов, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о распределении судебных расходов, согласно которому услуги эксперта оплачены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в размере <***>

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме <***> (л.д. 152,153) подлежат взысканию с истца Кавиева В.Ф. в размере <***>, поскольку истцу в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кавиева В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Кавиева В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская 4