Решение от 09.02.2017 по делу № 33-1018/2017 от 11.01.2017

Судья Власенко А.В. дело № 33–1018/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 г.             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Лукьянова Д.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроцюк Г.М. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации по апелляционной жалобе Дроцюк Г.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Дроцюк Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ей в 1988 году предоставлена комната № площадью 13,7 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: адрес Указанное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с «Красным флотом» ВДРП ремонтно-эксплуатационной базе в 1988г., которое впоследствии преобразовано в ОАО «Волго-донское пароходство» куда истец переведена в соответствии с трудовым договором.

Согласно выписке ДИЗО г. Ростова-на-Дону из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону №-В от 05.09.2016 жилая комната № расположенная по адресу: адрес расположена на 2 этаже, площадь 13,7 кв.м. Правообладателем указанной комнаты является Муниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Истец указала, что является единственным нанимателем жилого помещения № площадью 13,7 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: адрес Ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений. Другого жилого помещения в собственности не имеет, на основании распоряжения администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 29.09.2016 является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на изолированное жилое помещение - жилую комнату № общей площадью 13,7 кв.м, в том числе жилой площадью 13,7 кв.м, этаж 2 по адресу: адрес прекратив право муниципальной собственности муниципального образования г.Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2016г. в удовлетворении исковых требований Дроцюк Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Дроцюк Г.М. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда о том, что ею не представлены доказательства в обоснование своих требований и в подтверждение права собственности на комнату. Указывает, что в выписке из реестра муниципального имущества от 11.12.2015 имеются сведения о номере регистрации права муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра № от 22.08.2014 и свидетельство о праве пользования гос. регистрации № от 01.09.2014.

Апеллянт также указывает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего жилого дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Дроцюк Г.М., представителей ответчиков администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону- Барбарук Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 57 ЖК РФ, Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 и исходил из того, что истец не предоставила доказательств подтверждающих, предоставление ей в 1988 году, изолированной комнаты площадью 13, 7 кв.м. для проживания.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что комната, на которую истец претендует в порядке приватизации, входила в состав государственного или муниципального жилищного фонда или ведомственный жилищный фонд. Справка директора по персоналу АО Ростовского судоремонтного завода «Прибой» (л.д.30) с перечислением преобразования за период с 1977 года по 2002 год РЭБ «Красный Флот» составлена лицом, компетенция которого не позволяет признать в качестве достоверного доказательства такую справку. Сведения, указанные в такой справке суд не имеет возможности проверить.

При этом суд исходил из того, что истец вопреки ст. 3 ГПК РФ, не предоставила в суд доказательств подтверждающих отказ компетентного органа в заключении договора приватизации, в этой связи, признать нарушенным ее право не представляется возможным.

Суд указал, что функции по распоряжению муниципальным жилым фондом, осуществляют в силу ЖК РФ органы местного самоуправления, отказа в заключении договора о приобретении в собственность комнаты в общежитии, истец не имеет, в связи с чем пришел к выводу, что не имеет правовых оснований, в силу положений Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 57 ЖК РФ, для выводов о том, что истец имеет право на приватизацию, поскольку правовых оснований для вселения, проживания, и регистрации в комнате общежития истец суду не предоставила.

При этом судом принято во внимание, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что право собственности на комнату № площадью 13,7 кв.м. адрес по данным ЕГРП Управления Росреестра по РО, зарегистрировано за администрацией г. Ростова-на-Дону.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и, соответственно, не возникло право на приватизацию данного жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно выписке ДИЗО г. Ростова-на-Дону из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону №-В от 05.09.2016, представленной в материалы дела, объект недвижимости – жилая комната №, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, и правообладателем указанной комнаты является Муниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 16.10.2016 объект недвижимого имущества адрес числится в реестре муниципального имущества и находится на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес в настоящее время находится в муниципальной собственности, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации», статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что комната, на которую претендует истец в порядке приватизации, входила в состав государственного или муниципального жилищного фонда, являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что гражданам, проживающим на момент вступления в сил░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 1988 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 1988 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 22).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №░/░ ░░ 05.09.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ № ░░ 04.09.2013 (░.░. 29).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ 10.08.2016 (░.░. 31), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1988 ░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 6), ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.03.1988.

░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.26-28), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13,7 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░ ░░ 29.12.2004 ░. №189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1988 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02. 2017