Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2019 ~ М-9612/2018 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

26 ноября 2018 года                            город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Мирастрой» к Гороховскому А. М., Гороховской Л. П. о взыскании долга по кредитному договору, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирастрой» обратилось в Благовещенский городской суд с названым исковым заявлением к Гороховскому А.М., Гороховской Л.П.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают перечень требований к содержанию и форме искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд, в т.ч. о предоставлении документов об уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд.

В нарушение приведенных правил, к исковому заявлению истцом не приложен платёжный документ об уплате государственной пошлины в сумме 8702 руб. 38 коп., т.е. в надлежащем размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о рассрочке уплаты этой госпошлины по мотивам затруднительного материального положения.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ судом не представлено сведений и доказательств, подтверждающих доводы затруднительного материального положения истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере приобретения прав требований по просроченным кредитным обязательствам, а равного иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности единовременно уплатить госпошлину в установленном законом размере. Поэтому истцу необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины.

Исковое заявление ООО «Мирастрой», предъявление которого в суд не оплачено госпошлиной, не соответствует упомянутым требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу следует устранить указанные недостатки заявления, препятствующие его принятию к производству суда, уплатив госпошлину в сумме 8702 руб. 38 коп., представив суду соответствующие платёжные документы.

    В силу ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Руководствуясь ст.ст. 104, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу ООО «Мирастрой» отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины за предъявление в суд настоящего иска.

Исковое заявление ООО «Мирастрой» к Гороховскому А. М., Гороховской Л. П. о взыскании долга по кредитному договору, пеней, судебных расходов – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 14 декабря 2018 года устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки и разъяснить, что в случае невыполнения данных указаний в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                          Д.В. Кастрюков