Решение по делу № 2-1455/2014 ~ М-1716/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1455/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кононовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

    Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что *Дата* ответчик обратилась в открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет *Номер* и выпущена карта *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – <процент> % в день. Клиенту следовало погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. Однако ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед Банком составила <сумма> (в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> – неустойка). Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер неустойки до <сумма>, и соответственно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с *Дата* г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Кононовой Т. Н..

Представитель истца открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Чащин А.Н в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кононова Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «ВУЗ-банк» (Кредитор) Кононовой Т.Н. (Заемщику) *Дата* открыл карточный счет *Номер* и выпустил карту *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – <процент> % в день, полная стоимость кредита составляет <процент> % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <процент>% от суммы просроченной задолженности в день, за использование несанкционированного овердрафта Заемщик уплачивает плату в размере <процент> % годовых от суммы несанкционированного овердрафта. (л.д.14-17).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Кононовой Т.Н. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял не в полном объеме (л.д. 36).

Согласно расчета суммы задолженности по специальному карточному счету № *Номер*, открытому на имя Кононовой Т.Н. за период с *Дата* по *Дата* задолженность Кононовой Т.Н. составляет <сумма> (в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – пени и неустойка). Однако истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер неустойки до <сумма>, с чем суд соглашается, и таким образом общий размер задолженности Кононовой Т.Н. перед Банком составил <сумма> Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с существенным нарушением заемщиком Кононовой Т.Н. условий кредитного договора Банком на ее имя *Дата* было направлено предсудебное уведомление заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка расторгнуть с ней кредитный договор с единовременной уплатой всего долга (л.д. 22-23). Однако Кононова Т.Н. не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим Договорам и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обстоятельств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы, на срок более 10 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Кононова Т.Н. допустила просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Поскольку обязательство, принятое на себя Кононовой Т.Н. по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Кононовой Т. Н. *Дата* года, не исполнено, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Кононовой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк», сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, а так же расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Кононовой Т. Н. с *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Кононовой Т.Н. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Т. Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата* в размере <сумма>

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Кононовой Т. Н. с *Дата*.

Взыскать с Кононовой Т. Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Ответчиком Кононовой Т.Н. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     А.А.Юрова