Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2661/2022 ~ М-2238/2022 от 26.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 октября 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела
№а-2661/2022 по административному иску Дубрович С. А. к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения и признании права на получение возмещения,

у с т а н о в и л:

Дубрович С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения и признании права на получение возмещения, указав, что является «обманутым дольщиком» по объекту ООО «КРОСС». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10763/2010 от <дата> требования Дубрович С.В. о передаче жилого помещения – <адрес> на 6 этаже, общей площадью 84.7кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> требования о передаче нежилого <данные изъяты>.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «КРОСС», что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов №, 3К от <дата>, выданной конкурсным управляющим Николаевой О.В.

<дата> наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении права граждан путем выплаты компенсации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ
от <дата>.

<дата> Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в электронном письме №-АЗ отказала Дубрович С.В. в выплате возмещения по тем основаниям, что право требования принадлежит Дубрович С.В. на основании договора купли-продажи, государственная регистрация которого произведена <дата>, то есть после признания застройщика банкротом, в связи с чем правовые основания для выплаты возмещения у Фонда отсутствуют.

Дубрович С.В. не согласна с отказом Фонда в выплате возмещения, указывая, что дата государственной регистрации договора купли-продажи от <дата> – <дата>, права требования основаны не на договоре купли-продажи, а на вступивших в законную силу судебных актах – решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, определении Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10763/2010 от <дата>.

Административный истец указывает, что денежные средства Фондом ей не выплачены и являются не исполненным обязательном административного ответчика, законные основания, по мнению административного истца, для отказа в выплате отсутствуют.

Ссылаясь на указанное, Дубрович С.А. просит суд:

- признать отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о <дата> №08-18679-ФЗ, выраженный в электронном письме от <дата> в выплате возмещения административному истцу, незаконным;

- обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выплаты компенсационного денежного возмещения в порядке и размерах, установленных законом, в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения – <адрес> на 6 этаже, общей площадью 84,7кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> включенного в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «КРОСС»;

- обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выплаты компенсационного денежного возмещения в порядке и размерах, установленных законом, в отношении реестрового требования о передаче нежилого помещения – на 6 этаже, общей площадью 5,5кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> включенного в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «КРОСС».

До начала судебного заседания от административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по заявлению Дубрович С.А. к Фонду по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила в суд возражения на ходатайство Фонда, полагает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передачи дела на рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес> не имеется.

Административный ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд при разрешении ходатайства Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о передаче дела о переходе к рассмотрению дела по заявлению по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ
«О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, право получение Дубрович С.А. денежной выплаты, предусмотренной в рамках Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) является дополнительной государственной гарантией, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, которое подлежит защите в рамках гражданского судопроизводства.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства регламентируется статьей 13 Федерального закона №218-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № регламентирован порядок выплаты Фондом возмещения участникам долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ и согласно статье 23.2 Федерального закона №214-ФЗ и осуществляет деятельность в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из заявления Дубрович С.А.<дата> между ООО «КРОСС» и Курунтяевой О.Д. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома», Курунтяева О.Д. свои обязательства перед застройщиком исполнила в полном объеме.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за Курунтяевой О.Д. признано право собственности на <адрес>, общей <данные изъяты> 6 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>; на подсобное помещение – объект незавершенного строительства н1, общей <данные изъяты> в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.

В последующем решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>
ООО «КРОСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

<дата> между Дубрович С.А. и ООО «Самара-Базис» заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования Дубрович С.А. о передаче указанных выше объектов недвижимости включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «КРОСС».

<дата> наблюдательный совет Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принял решение о выплате возмещения гражданам – участникам строительства/долевого строительства объекта застройщика ООО «КРОСС», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.

Исходя из существа заявленных Дубрович С.А. требований, направленных на проверку правомерности отказа в выплате полной суммы возмещения в рамках защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства в рамках Федерального закона
№218-ФЗ, исходя из требования дольщика Дубрович С.В., включенного в реестр требований кредиторов ООО «КРОСС» определениями Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10763/2010 от <дата>, и реализации права на ее получение, суд приходит выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации по адресу организации.

Учитывая переход суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПКРФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное
ст. 28 ГПК РФ.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» находится по адресу:
<адрес>

Таким образом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» расположена за пределами территории подсудной Красноглинскому районному суду <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – Лефортовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4, ч.5 ст. 16.1, п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перейти к рассмотрению дела №а-2661/2022 по административному иску Дубрович С. А. к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения и признании права на получение возмещения по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по исковому заявлению Дубрович С. А. к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения и признании права на получение возмещения передать по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Определение в части передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд
<адрес> может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева