Приговор по делу № 1-403/2021 от 24.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                04 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретарях Сипкиной Т.С., Платон Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Соломон Н.П., Лысых Н.Н.,

подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И.,

защитников-адвокатов Белецкой Е.Н., Колеговой Е.Ю., Шоева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Коростелева Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Солодянкина Вилена Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, студента ХГУ им.И.Ф.Катанова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. и Коростелев Н.К. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, Власов С.В. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере; а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Кроме того, Коростелев Н.К. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Солодянкин В.И. незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 12 часов 26 минут Власов С.В. и лицо-К., в отношении которого вынесен приговор Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предварительно вступив между собой в преступный сговор, действуя с корыстной целью и в соучастии с неустановленном лицом, выступающим от имени интернет - магазина «Budda Bar», использующего аккаунт «@ManagerWorker» и отображаемое имя «Менеджер приём курьеров на работу», с которым лицо-К., используя учетную запись лица-В. с именем пользователя «@Che_gevara_19» и отображаемым именем «Che_gevara», посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» предварительно договорился на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и получил от этого неустановленного лица, действующего от имени интернет - магазина «Budda Bar», указание об извлечении из тайника, находящегося на территории <адрес>, наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с целью его последующего сбыта на территории Республики Хакасия через сеть Интернет, и во исполнение данной договоренности с лицом, действующим от имени интернет - магазина «Budda Bar», организовавшего помещение наркотического средства в тайник, Власов С.В. и Лицо-К. извлекли из указанного тайника, находящегося на территории <адрес>, наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 277,053 г., и на транспортном средстве доставили его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя указание неустановленного лица, выступающего от имени интернет - магазина «Budda Bar», использующего аккаунт «@ManagerWorker» и отображаемое имя «Менеджер приём курьеров на работу», в период с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо-К. и Власов С.В., действуя совместно, находясь в квартире по адресу: <адрес>, смешали привезенное наркотическое средство с ненаркотическими компонентами (мёдом, какао, кофе), получив готовое к употреблению наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 277,053 г., и с целью последующего его незаконного сбыта на территории Республики Хакасия расфасовали и упаковали часть этого наркотического средства для последующего размещения в тайниках.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут Власов С.В., пригласив Коростелева Н.К., в квартиру по адресу: <адрес>, предложил ему совместно с ним поместить наркотические средства в тайники на территории <адрес> с целью их последующего незаконного сбыта в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На предложение Власова С.В., у Коростелева Н.К., находящегося в указанной квартире, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и он ответил согласием, тем самым вступил с Власовым С.В. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут Коростелев Н.К. и Власов С.В., действующий в преступном сговоре с лицом –К. и вышеуказанным неустановленным лицом, часть находившегося в квартире по адресу: <адрес>, наркотического средства-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вдвоем, действуя совместно и согласованно, разместили с целью дальнейшего сбыта в тайниках:

- массой 2,652 г. на участке местности, расположенном в 240 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,533 г. на участке местности, расположенном в 465 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,737 г. на участке местности, расположенном в 455 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,399 г. на участке местности, расположенном в 320 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,252 гр. на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,039 г. на участке местности, расположенном в 360 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,283 г. на участке местности, расположенном в 370 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,352 г. на участке местности, расположенном в 450 метрах северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,216 г. на участке местности, расположенном в 190 метрах северо-восточном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,679 г. на участке местности, расположенном в 410 метрах северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,227 г. на участке местности, расположенном в 270 метрах северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,535 г. на участке местности, расположенном в 440 метрах северо-западном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,347 г. на участке местности, расположенном в 255 метрах в северо - восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,478 г. на участке местности, расположенном в 260 метрах северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,333 г. на участке местности, расположенном в 266 метрах северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>;

- массой 2,745 г. на участке местности, расположенном в 195 метрах северо-восточном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,289 г. на участке местности, расположенном в 190 метрах северо-восточном направлении от северного угла <адрес>;

- массой 2,464 г. на участке местности, расположенном в 170 метрах северо-восточном направлении от северного угла <адрес>.

Часть наркотического средства, массой 11,433 г., оставшегося при Коростелеве Н.К., часть наркотического средства, массой 22,065 г., оставшегося при Власове С.В., данные лица стали незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего сбыта, оставшаяся часть наркотических средств, массой 170,884 г. и 30,574 г., предназначенного для незаконного сбыта, незаконно хранилась по адресу: <адрес>.Народов,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> были задержаны Власов С.В. и Коростелев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, было задержано Лицо-К., и наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут в служебном кабинете МВД по <адрес> по адресу: <адрес> ходе проведения сотрудниками УНК МВД по <адрес> личного досмотра у Власова С.В. обнаружено и изъято наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 20,602 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по <адрес> личного досмотра у Коростелева Н.К. было обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 11,433 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут в служебном кабинете МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по <адрес> личного досмотра у лица-С., задержанного в квартире по адресу: <адрес>, хранившего при себе наркотическое средство, взятое в указанной квартире, было обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,574 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 370 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,283 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 43 минут до 19 часов 54 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 440 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,535 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 57 минут до 20 часов 06 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 450 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,352 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 17 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 455 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,737 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 465 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,533 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 44 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 410 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>
<адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,679 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 47 минут до 20 часов 55 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 270 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>
<адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,227 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 08 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 240 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,652 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 09 минут до 21 часа 15 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 190 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>
<адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,289 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 29 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 170 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>
<адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,464 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 31 минуты до 21 часа 42 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 195 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>
<адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,745 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 190 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,216 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 255 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,347 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 27 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 266 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,333 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 260 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,478 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 51 минуты в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,252 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 53 минут до 23 часов 05 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 320 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,399 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 17 минут в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, расположенном в 360 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,039 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 38 минут до 01 часа 32 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 170,884 г.

Тем самым, в результате произведенного задержания и изъятия наркотических средств Власов С.В., действующий совместно и согласованно с лицом-К., вышеуказанным неустановленным лицом, а также Коростелев Н.К. при вышеизложенных обстоятельствах не смогли довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом Власов С.В., действующий в преступном сговоре с вышеуказанными лицами, не смог довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 277,053 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, а Коростелев Н.К., действовавший совместно с Власовым С.В. в преступном сговоре, не смог довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 75,595 г., что относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут Власов С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно сбыл Коростелеву Н.К. наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Коростелев Н.К. у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете № здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Коростелева Н.К. было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему Власовым С.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут Коростелев Н.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, незаконно приобрел у Власова С.В. наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г., и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете № здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Коростелева Н.К. было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему Власовым С.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут Власов С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, из находившегося в этой квартире наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 277,053 г., приготовленного к незаконному сбыту, извлеченного им совместно с лицом –К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 12 часов 26 минут из тайника, находившегося в <адрес>, и доставленного в вышеуказанную квартиру, забрал себе для личного употребления часть этого наркотического средства -метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г., поместив его под чехол своего сотового телефона, и стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до его задержания сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут в служебном кабинете № здания МВД по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Власова С.В. был изъят сотовый телефон, с находившимся под его чехлом наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г., относящегося к значительному размеру наркотических средств, которое он незаконно приобрел и хранил при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Солодянкин В.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, забрал со стола наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,574 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Солодянкин В.И. в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут в служебном кабинете № здания МВД по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Солодянкина В.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,574 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств, которое он незаконно приобрел при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Власов С.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, при этом не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Коростелев Н.К. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Солодянкин В.И. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Власова С.В., данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в гостях у Кобелева и Вычужина, поинтересовался, откуда у них деньги, и чем они занимаются. Кобелев ввел его в курс дела, пояснил, что они работают, получают за это деньги. Он спросил, есть ли варианты ему устроиться. Кобелев ответил положительно. Как раз Кобелеву от оператора пришел адрес с координатами, и они все пошли за закладкой. В зоне отдыха в <адрес> поднял закладку с наркотиком «шоколад». В свертке были 20 или 30 маленьких свертков по 1 грамму. Кобелев показал ему, как делаются закладки, все объяснил. Со слов Кобелева, в 2019 <адрес> устроился курьером в интернет-магазин «Будда-бар». Кобелев и Вычужин договорились вместе работать. Сначала с магазином вел переписку Вычужин, а затем - Кобелев. Он (Власов) согласился с ними работать, снял квартиру по адресу: <адрес>. Они стали жить втроем, занимались фасовкой наркотика и размещением закладок в <адрес> и за городом, деньги делили поровну. Оператор переводил оплату в биткоинах на кошелек, платил 200 рублей за сделанную закладку. На тот момент Кобелев среди них все решал и руководил. Магазин «Будда-Бар» занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом, в том числе и в <адрес> и в <адрес>. Потребитель, оплатив за наркотическое средство, получал адрес закладки по Интернету через приложение Телеграмм. Он понимал, что в этом магазине работают операторы, «верховные склады», «перевозчики», «графитчики», курьеры, но все было анонимно. Оператор руководил курьерами. Курьеры, получив адрес закладки, забирали ее, приготавливали из реагента наркотик, по указанию оператора фасовали его и размещали по закладкам. Кобелев от имени Вычужина с его аккаунта «Чегевара» вел переписку с оператором, получал от него адреса закладок, направлял оператору адреса сделанных ими закладок. Со слов Кобелева, у них был один оператор по имени Влад. Оператор магазина не знал, что они работают втроем. До мая они подняли больше 10-ти закладок, разложили их по закладкам. Также они ездили за реагентом за <адрес>, в <адрес>. Затем Вычужин стал воровать наркотики и продавать их, поэтому он (Власов) выгнал его. В мае Вычужина уже с ними не было. Кобелев рассказывал ему, что первое время он еще платил Вычужину за то, что тот отдал ему свой аккаунт. В начале мая оператор магазина «Будда-бар» отправил Кобелеву адрес закладки. В это время Кобелев находился в <адрес> и сообщил ему, что болеет и не может поехать за реагентом. Кобелев перечислил ему 5000 рублей на такси и переслал адрес закладки с подробным описанием, которая находилась в лесной местности за <адрес>. Он поехал один за этой закладкой в <адрес>. Он нашел спрятанный пакет, в котором находился реагент в виде порошка оранжевого цвета, весом 100 гр., это основа наркотика. Он позвонил об этом Кобелеву, а тот уже сообщил оператору. Он привез реагент на адрес: <адрес>, где из части реагента приготовил первую партию наркотика. Он разместил около 30-ти свертков по тайникам, отправил Кобелеву адреса закладок. Кобелев отредактировал описания закладок и отправил их адреса оператору. После этого Кобелев также приготовил из части реагента наркотик, расфасовал его и разложил по тайникам. ДД.ММ.ГГГГ он и Кобелев приготовили партию наркотиков «шоколад». Это уже были закладки не по 3 или 5 грамм, а были оптовые закладки по 20 гр. Оператор написал Кобелеву, что нужно сделать три закладки по 20 гр. каждая и спрятать надежнее, чем обычно. Он сделал одну закладку, а Кобелев - две. Он (Власов) размещал фотографии сделанных закладок с их описанием на странице в разделе «Избранное». К этой странице имел доступ Кобелев, т.к. это была его страница. Кобелев отчитался перед оператором за сделанные закладки, т.к. последний требовал обратную связь. За оптовые закладки оператор не произвел оплату, пояснив, что после того, как эти закладки разберут, то сделает расчет. ДД.ММ.ГГГГ он с Коростелевым приехал домой на адрес: <адрес>, где находились Кобелев и Солодянкин. В квартире на столе лежало много наркотиков, приготовленных из привезенного им реагента, часть из них была расфасована Кобелевым. Вечером до этого Кобелев сообщал ему, что оператор написал ему, что нужно сделать закладки. Они стали употреблять спиртное. Кобелев, узнав, что они собрались на озеро, сказал ему, что нужно сделать закладки. Затем он (Власов) взял со стола 34 или 36 закладок с наркотиком «шоколад», весом по 3 гр. каждая, упакованных в изоленту и фольгу. Кобелев собирался расфасовать остальные наркотики, т.к. в квартире оставалось еще 50 или 60 грамм реагента, из которого можно было изготовить более 300 гр. наркотика. Около 13 часов он и Коростелев поехали на озеро Абакан. За 300 метров до озера, рядом с <адрес> они вышли из такси. Он сообщил Коростелеву, что ему надо сделать закладки и попросил его помочь подавать наркотики, чтобы быстрее их разложить. Коростелев согласился. Затем он передал Коростелеву часть наркотиков и пообещал ему, что рассчитается с ним наркотиком «шоколад» за работу. Он подыскивал места и делал закладки наркотиков, которые были при нем. Часть закладок ему передавал Коростелев. Он фотографировал места закладок, размещал их адреса и координаты на странице в «Избранное», а Кобелев уже должен был по окончанию работы отредактировать эти адреса и переслать на сайт. Они сделали около 20-ти закладок и решили искупаться, а затем продолжить. Коростелев понимал, что эти закладки предназначены для сбыта потребителям через интернет-магазин. Их задержали рядом с дорогой. Его доставили в отдел на <адрес>, спросили, есть ли что-то запрещенное. Он ответил, что есть наркотик во внутреннем кармане. Был проведен досмотр, у него изъяли кошелек с банковскими картами, телефон и 12-ть свертков с наркотиком «шоколад». Он пояснил, что этот наркотик «шоколад» принадлежит ему, предназначен для сбыта. Также он хранил в кошельке наркотик «шоколад» для личного употребления. Этот спрессованный нефасованный кусок наркотика он взял в квартире по <адрес>.Народов 39 в <адрес>, когда забирал закладки для сбыта. Сотрудники плохо его досмотрели, и он забыл про этот наркотик. Когда в ИВС его стали досматривать, то этот кусочек наркотика был обнаружен. Он не помнит, чтобы он сбывал Коростелеву наркотик. Он сказал следователю, что если Коростелев говорит об этом, значит, так и было, но он этого не помнит, т.к. был сильно пьян. У Коростелева были изъяты 4-ре из не разложенных свертков наркотика, которые он ему передал. ДД.ММ.ГГГГ он ездил с сотрудниками полиции на место его жительства. Он постучал в дверь, которую ему открыл Солодянкин. Он помнит, что в это время Кобелев занимался фасовкой оставшегося наркотика, предназначенного для сбыта. Ему известно, что у Солоднякина было обнаружено около 30 гр. наркотика. Однако Солодянкин не участвовал с ними в сбыте наркотиков.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Власова С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он оставил сотовый телефон «Meizy» в квартире у Кобелева К.Ю., который попросил помочь в раскладке наркотиков. Он согласился. Затем Кобелев достал из кармана фасованные закладки с наркотическим средством и передал их ему. Перед этим Кобелев взял у него телефон и в приложении «Telegram» ввел пароль, зашёл в свой аккаунт «Qpol Qpolis». Кобелев объяснил, что ему необходимо в папке «Избранное» делать описание мест закладок, которые он (Кобелев) будет видеть и передавать оператору магазина самостоятельно. После чего он с Коростелевым, который ожидал его в квартире, поехали на такси в район «Водоканал», где направились к реке Абакан. Он начал делать закладки с наркотиками. В этот момент он рассказал Коростелеву, что он делает закладки с наркотиком. Тогда же он распаковал одну закладку и дал Коростелеву. Разложив около 20-ти закладок, они вышли на дорогу, где их задержали сотрудники полиции. У Коростелева были изъяты сформированные закладки, которые он (Власов) должен был разложить, а также еще фрагмент неупакованного наркотика, который он дал Коростелеву покурить. Сотрудники полиции изъяли у него (Власова) сформированные свертки с наркотиком, которые он должен был разложить, а также сотовый телефон «Redmi 8» с установленным приложением «Telegram». Когда его доставили в ИВС <адрес>, сотрудники полиции обнаружили у него наркотик, возможно, данный наркотик является частью наркотика, который он передал Коростелеву (т. 7 л.д. 177-181).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Власова С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что когда он и Кобелев вернулись из <адрес>, то в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь и периодически приходил к Кобелеву. Он не помнит, делали ли они закладки с наркотиком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал Солодянкин В., чтобы попить пиво и покурить наркотик «шоколад». Весь наркотик находился у Кобелева в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он и Коростелев пришли на съемную квартиру к Кобелеву по <адрес>, где начали выпивать. Он предложил Коростеву разложить наркотик, на что тот согласился. Он дал Коростелеву наркотик для личного потребления, и они направились делать закладки, которые изготовил Кобелев. Приехав в район дамбы, они разложили закладки. Он сам делал фото закладок на свой телефон. Коростелев помогал ему в этом. Они сделали около 20-ти закладок и были задержаны сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 195-196).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Власова С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершенных деяниях он признает в полном объёме. Все события и временные периоды в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно и соответствуют действительности. Он совместно с Коростелевым Н.К. и Кобелевым К.Ю. сбывал наркотические средства путём помещения закладок. Наркотик, который был обнаружен у него на крышке сотового телефона, он хранил с целью личного употребления (т. 10 л.д. 27-28).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Власов С.В. подтвердил их достоверность, за исключением факта передачи им наркотических средств Коростелеву Н.К., указав, что он не помнит этих обстоятельств, согласился с этим преступлением, поскольку Коростелев об этом давал показания. В день задержания он (Власов) взял наркотические средства не из рук Кобелева, а забрал их со стола в квартире.

Оснований для признания вышеприведенных показаний подсудимого Власова С.В., недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Власова С.В., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, его показания об обстоятельствах вступления им в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с лицом-К., который вел переписку в приложении Телеграмм от имени Лица-В., пользуясь его аккаунтом, с оператором интернет-магазина «Budda Bar», от которого получал указания об извлечении наркотических средств (реагента) из тайников и смешивании этого наркотического средства с другими веществами, его фасовке и размещении по тайникам, о передаче лицом-К. оператору указанного магазина адресов закладок наркотических средств, подготовленных ими, о получении ими от оператора вознаграждения за размещение этих закладок, о реализации интернет-магазином этих наркотических средств потребителям бесконтактным способом через сеть интернет, о выполнении в начале мая 2020 г. указания оператора магазина об извлечении из тайника реагента и его доставке из <адрес> в <адрес>, о приготовлении ими из части этого реагента наркотических средств, его фасовке, упаковке и хранении его по месту их жительства, размещении части этих наркотических средств по тайникам и передаче адресов закладок оператору магазина, о привлечении им ДД.ММ.ГГГГ к участию в размещении наркотических средств Коростелева Н.К., с которым они совместно сделали закладки рядом с <адрес>, об оставшихся при них свертках с наркотическими средствами, которые они также планировали разместить по тайникам с целью их последующего сбыта, о размещении им в разделе «Избранное» адресов закладок наркотических средств с их описаниями, которые Лицо-К. после редактирования должно было переслать оператору магазина, о понимании Коростелевым Н.К. о том, что эти наркотические средства будут в последующем сбываться потребителям через сеть интернет, о передаче в вышеуказанной квартире им наркотического средства Коростелеву Н.К. за оказание ему помощи в размещении закладок наркотических средств, об обстоятельствах их задержания и изъятия у них наркотических средств, о хранении им наркотических средств в кошельке и под чехлом своего телефона для личного употребления, суд признает достоверными, поскольку его показания в этой части не вызывают сомнений, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Также его показания свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелев вступил с ним в сговор на размещение по тайникам только тех наркотических средств, которые он взял в квартире по месту своего жительства в упакованном виде.

Эти показания подсудимого Власова С.В. суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания, данные им в судебном заседании, в части того, что в инкриминируемый период времени он не передавал Коростелеву Н.К. наркотические средства в счет оплаты за оказание ему помощи в размещении закладок наркотических средств, суд признает недостоверными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Приведенные им в судебном заседании доводы о том, что он не помнит факта сбыта Коростелеву Н.К. наркотических средств в связи с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, в качестве причины изменения им своих показаний, данных на стадии следствия, по этому инкриминируемому преступлению, суд находит надуманными и нелогичными, поскольку обо всех остальных событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, он давал подробные и последовательные показания, как на стадии следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, эти доводы о его непричастности к сбыту наркотических средств Коростелеву Н.К. полностью опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо этого, его показания в части того, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он один забирал реагент из тайника в <адрес>, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что за этим наркотическим средством он ездил совместно с лицом-К.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коростелева Н.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе северной дамбы <адрес> он и Власов С.В. делали закладки. Описание закладок и фото делал Власов С.В., а он только ему помогал. Они разложили 20 –ть закладок, у него при себе остались 5 закладок. Власов сказал, что надо идти в другое место. Они поднялись на дамбу <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон «LG», 5-ть закладок с наркотиком, упакованных в фольгу, и часть неупакованного наркотика, переданного ему Власовым за то, что он (Коростелев) пошел с ним делать закладки (т.6 л.д. 134-136).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коростелева Н.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что с января 2020 г. он периодически встречался с Власовым, с которым употреблял наркотик «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к Власову С. В квартире у Власова находились Кобелев К. и Солодянкин В., которые были в алкогольном опьянении. Он увидел в квартире наркотик «Шоколад». Он с Власовым стали употреблять пиво и наркотик «Шоколад». Он понял, что Власов работает на магазин, связанный со сбытом наркотиков, т.к. наркотика было слишком много. Власов сказал, что ему (Власову) надо поработать. Он понял, что Власов будет делать закладки с наркотиком. Власов сказал, что если он пойдет с ним и поможет, то даст ему (Коростелеву) наркотик «Шоколад». Он согласился с этим предложением и со стола взял небольшой комочек наркотика «Шоколад», который не был упакован, и был изъят у него в ходе личного досмотра. Затем Власов собрал все подготовленные свертки для сбыта и положил к себе в карман. При нем Власов не фасовал наркотик, к его приходу уже все было расфасовано. Он и Власов приехали на такси в район «Водоканал» <адрес>, где перелезли через бетонное ограждение со стороны реки Абакан. Затем Власов отсыпал ему на ладони свёртки закладок. Они спустились к <адрес>. Власов начал делать фото на свой телефон и брал у него свертки с наркотиком, которые помещал в тайники. Власов сделал 20-ть тайников с наркотиком, которые брал у него из рук. У него (Коростелева) осталось 4 свертка. Они поднялись на дорогу «Северная дамба», где их задержали сотрудники полиции. Его отвезли в отдел полиции, где у него изъяли 4 сформированные закладки с наркотиком для сбыта, которые ему передал Власов, а также -небольшой комочек наркотика «Шоколад», который Власов ему отдал за помощь в работе по сбыту наркотических средств (т.7 л.д. 25-30).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коростелева Н.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты он подъехал на такси к указанному Власовым адресу. Власов С.В. вышел на улицу и пригласил пройти в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел Солодянкина В.И. и Кобелева К.Ю., находившихся в опьянении, на столах находился большой объём наркотического средства, как фасованный на маленькие закладки, так и большими комками. Он и Власов стали употреблять алкоголь и наркотическое средство «Шоколад». Власов С.В. пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с Кобелевым К.Ю. и ему надо поработать. Он понял, что Власову необходимо разложить наркотик в закладки. Власов С.В. спросил, не желает ли он ему помочь в выполнении работы, и если он ему поможет, то даст ему наркотик «Шоколад». Он согласился помочь ему выполнить работу и взял из рук Власова С.В. небольшой кусок наркотического средства «Шоколад», положив себе в карман. Он взял данный наркотик, как плату за оказание помощи Власову С.В., планировал его в дальнейшем употребить. Власов С.В. взял упакованные свёртки с наркотическим средством и положил к себе в карман. Затем он и Власов С.В. поехали на такси в район «Водоканала», а Солодянкин и Кобелев остались в квартире. Прибыв в указанный район, они направились в кусты, расположенные ближе к руслу реки Абакан. Власов передал ему часть свертков с наркотическим средством, которые они совместно разместили в тайники «закладки», фото мест «закладок» и их описание делал Власов С.В., а он ему помогал. Разложив часть наркотика, они вышли на дорогу, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе досмотра у него были изъяты свёртки с наркотиком, предназначенные для незаконного сбыта, а также небольшой комочек неупакованного наркотического вещества, переданный ему Власовым за оказание помощи. Он пояснил сотрудникам полиции, что совместно с Власовым С.В. сделал около 20 закладок с наркотическим средством в районе «Водоканал» и желает указать места закладок. Он совместно с сотрудниками полиции и приглашёнными гражданами проследовал на места закладок с наркотиком, где добровольно их указал. Уточняет, что наркотическое средство, которое ему передал Власов С.В., он взял из его рук, а не со стола. Это произошло в квартире по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коростелева Н.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Власов С.В. передал ему наркотическое средство для личного употребления за оказание помощи при производстве закладок. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Власовым С.В. сделал закладки с наркотическим средством с целью их незаконного сбыта (т. 7 л.д. 51-52, т. 9 л.д. 245-246).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый Коростелев Н.К. показал 20-ть мест, находящихся на участках местности в районе северной дамбы <адрес>, неподалеку от <адрес>, расположенного по <адрес>, пояснив, что в этих местах он и Власов разместили наркотические средства в тайники с целью их последующего сбыта (т. 6 л.д. 137-156).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Коростелев Н.К. подтвердил их достоверность, за исключением факта сбыта ему наркотических средств Власовым С.В., пояснив, что в этой части он не поддерживает свои показания, поскольку в счет оплаты Власов не передавал ему наркотические средства, а он их сам без разрешения забрал со стола в квартире.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Коростелева Н.К.,в том числе данных им в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Коростелева Н.К., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, его показания об обстоятельствах его нахождения ДД.ММ.ГГГГ у Власова С.В. в квартире, о лицах, находившихся в этой квартире, об обозрении им в этой квартире наркотических средств, о вступлении им в сговор с Власовым С.В. на размещение наркотических средств в тайниках, о передаче в квартире Власовым С.В. ему наркотического средства из рук в руки в счет оплаты за оказание помощи в размещении закладок наркотических средств, об обстоятельствах их совместного размещения этих закладок и их задержания, об изъятии у них наркотических средств, в том числе наркотического средства, которое ему сбыл Власов С.В., оказании им содействия сотрудникам полиции в изъятии наркотических средств, находившихся в сделанных ими тайниках, суд признает достоверными, поскольку его показания в этой части не вызывают сомнений, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Также его показания свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени он достоверно знал, что Власов С.В. и Лицо-К. участвуют в незаконном сбыте наркотических средств и связаны с интернет-магазином, а также осознавал, что сделанные с его участием закладки наркотических средств предназначались для их сбыта бесконтактным способом через сеть интернет. Кроме того, его показания позволяют установить, что он вступил с Власовым С.В. в преступный сговор на размещение по тайникам только тех наркотических средств, которые Власов С.В. взял в квартире по месту своего жительства в упакованном виде.

Эти показания подсудимого Коростелева Н.К. суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его пояснения, данные в судебном заседании после оглашения его показаний, в части того, что в инкриминируемый период времени Власов С.В. не сбывал ему наркотические средства в качестве оплаты, а он их взял в квартире без чьего-либо ведома, суд признает недостоверными и расценивает их, как избранная им линия защиты в целях избежания Власовым С.В. уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Однако эти его доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе его показаниями, данными на стадии следствия, не доверять которым у суда не имеется оснований в связи с отсутствием у него причин для оговора подсудимого Власова С.В.

Пояснения подсудимого Коростелева Н.К. о том, что он не давал следователю показаний о сбыте Власовым С.В. ему наркотических средств, и что он не внимательно читал протоколы его допросов, суд находит надуманными, поскольку об обстоятельствах сбыта Власовым С.В. ему наркотических средств он добровольно и без принуждения в присутствие своего защитника давал последовательные и стабильные показания на протяжении всего предварительного следствия, и эти обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств отражены в четырех протоколах его допроса. При этом содержание этих протоколов допроса объективно свидетельствует о том, что с текстом показаний были ознакомлены Коростелев Н.К. и его защитник, у которых отсутствовали какие-либо замечания относительно правильности и полноты отражения этих показаний в протоколе допроса. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что следователем были искажены либо неточно отражены показания Коростелева Н.К. в вышеуказанных протоколах допроса.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Солодянкина В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости на квартиру, находящуюся в <адрес> В этой квартире проживают Кобелев К.Ю. и Власов С.В. Они втроем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на столе на кухне наркотические средства, об этом ему пояснили Власов и Кобелев. Он понял, что они занимаются сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Власовым и Кобелевым употреблял наркотики. При нем Власов и Кобелев фасовали эти наркотики. Кобелев списывался по телефону с оператором. ДД.ММ.ГГГГ днём пришел Коростелев, который вместе с Власовым взяли часть расфасованного наркотика и ушли. Они просили его расфасовать оставшуюся часть, но он отказался. Через некоторое время кто-то постучал в дверь, т.к. Коростелев и Власов так не стучатся, то он испугался и взял наркотик со стола и положил его себе в карман шорт. Он открыл дверь, там находились сотрудники полиции с Коростелевым и Власовым. Позже их задержали, пояснив, что они подозреваются в сбыте наркотических средств, и у него в ходе личного досмотра был изъят наркотик, который он хотел убрать с видного места. Он не совершал никаких действий по сбыту наркотика. Умысла на хранение наркотика у него не было, он просто убрал наркотик, чтобы парней не привлекли к уголовной ответственности (т.7 л.д. 61-63).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Солодянкина В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он положил наркотики в карман, чтобы его и его знакомых не привлекли к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 70-71).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Солодянкина В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что зимой 2019 года Вычужин К. и Кобелев стали проживать совместно на съемной квартире. В кругу их общения появился Власов С. Через некоторое время Кобелев рассказал ему, что Вычужин К. работает закладчиком в интернет-магазине «Budda Bar», поэтому у Кобелева К. всегда имелся при себе наркотик «Шоколад». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Кобелев К. также работает закладчиком в магазине «Budda Bar». Периодически он, Кобелев, Власов и Вычужин употребляли пиво и наркотик «Шоколад». Примерно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сказал, что Вычужин больше с ними не проживает. Он понял, что между Кобелевым и Вычужиным произошёл конфликт, и они перестали общаться. Кобелев стал проживать с Власовым на съемной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассказал, что он совместно с Власовым занимается сбытом наркотиков. Он (Солодянкин) стал замечать у них в квартире различные свертки, изоленту, пакетики для фасовки. Кобелев и Власов не предлагали ему заниматься сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Кобелеву на адрес: <адрес>. Народов, 39, где находился Власов. Они начали употреблять пиво и наркотик «Шоколад». ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли алкоголь и наркотик. ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевым и Власовым начались диалоги по поводу работы, что им надо делать «закладки». Кобелев стал с кем-то переписываться в своем телефоне. Затем Власов или Кобелев достал и положил на стол большой сверток наркотика «Шоколад». Власов, стоя у кухонного стола, произвел фасовку наркотика на «закладки», и через некоторое время привел своего знакомого Коростелева. Власов взял фасованный наркотик и ушел с Коростелевым. Он понял, что они пошли делать закладки. Кобелев остался дома. После ухода Власова, на кухонном столе остался лежать наркотик. Он усн<адрес> стука в дверь он проснулся и увидел, что на столе в кухне лежат свертки с наркотиком «Шоколад», которые оставил Власов. Он решил данный наркотик убрать со стола, так как не знал, кто пришел. Он положил данный наркотик в карман шорт и направился к двери. Кобелев находился в ванной комнате. Подойдя к двери, он увидел Власова и открыл дверь. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, задержали его и Кобелева. После чего он совместно с Кобелевым, Власовым и Коростелевым был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотики (т.7 л.д.96-102).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Солодянкина В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Народов, <адрес> он взял со стола наркотическое средство и стал его хранить при себе без цели сбыта (т. 7 л.д. 108-109, т. 9 л.д. 252-253).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Солодянкин В.И. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Солодянкина В.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Солодянкина В.И., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Его признательные показания позволяют суду установить обстоятельства, при которых он незаконно приобрел наркотические средства, взяв их со стола без ведома лиц, проживавших в этой квартире, мотивы этих его действий, а также обстоятельства его задержания и изъятия у него наркотических средств.

Кроме того, его показания свидетельствуют о том, что Лицо-К. и Власов С.В., проживая совместно в одной квартире, вдвоем занимались незаконным сбытом наркотических средств, при этом Лицо-К. выполнял функцию закладчика в интернет-магазине «Budda Bar». Показания подсудимого Солодянкина В.И. достоверно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лицо-К. и Власов С.В. занимались фасовкой наркотических средств и вели разговоры о необходимости размещения наркотических средств в тайниках, а также свидетельствуют об обстоятельствах, при которых Власов С.В. и Коростелев Н.К., взяв часть фасованных наркотических средств, ушли из квартиры делать закладки. Эти показания подсудимого Солодянкина В.И. полностью опровергают доводы подсудимого Власова С.В. о том, что он не участвовал в фасовке наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ он взял в квартире для размещения по тайникам.

Вышеуказанные показания Солодянкина В.И. суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И., суд находит, что события вышеуказанных преступлений, а также виновность Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо их показаний в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Кобелева К.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что в 2020 <адрес>, устроенный курьером в интернет- магазин «Будда-Бар», занимавшийся сбытом наркотиков, попросился жить к нему в квартиру. По указанию оператора Вычужин делал закладки наркотиков. Затем Вычужин предложил ему заниматься сбытом наркотиков. Его заинтересовало возможность получения с этого выгоды, и он стал ему помогать. Вычужин разрешил ему вести от его имени переписку с оператором по имени Влад. После он переехал жить в квартиру по <адрес> с Вычужиным и Власовым. Они все занимались распространением закладок наркотических средств «Шоколад» в <адрес>, получали за одну сделанную закладку 300-400 рублей. Деньги перечислялись оператором на счет Вычужина. По необходимости Вычужин переводил им деньги. Он и Власов не были устроены в этом магазине. Ему известно, что потребители покупали у оператора закладки наркотиков через «Телеграмм». По указанию оператора они два раза ездили в Красноярск за закладками. Первый раз он и Власов привезли реагент, весом 100 гр. От оператора поступило Вычужину указание сделать наркотик. Он помог Власову приготовить из реагента наркотик. По указанию оператора они расфасовали наркотики по 3 и 5 гр. и втроем разложили закладки в <адрес>. Кто делал закладку, тот ее фотографировал и пересылал ее фото Вычужину. После чего Вычужин отчитался перед оператором по адресам закладок. Во второй раз он с Власовым также ездил в Красноярск, где забрали закладку реагента и привезли его в квартиру по <адрес>.Народов. На тот момент Вычужин уехал, т.к. с ним поругались. У него остался аккаунт Вычужина –«Чегеваро». В мае, в день задержания у него в гостях был Солодянкин, с которым употребляли спиртное и наркотики. Также были Власов и Коростелев. Он увидел в телефоне в приложении Телеграмм указание оператора о необходимости разложить закладки. Он сообщил об этом вслух. Власов и Коростелев проявили инициативу, и пошли делать закладки наркотиков, которые были привезены из Красноярска. В квартире оставалось больше 10 закладок, лежали также наркотики для употребления и сбыта. После он и Солодянкин услышали стук в дверь. Солодянкин убрал себе в карман со стола неупакованное наркотическое средство «шоколад», чтобы его никто не увидел и открыл дверь, т.к. за ней находился Власов. Их задержали сотрудники полиции. В квартире было изъято наркотическое средство, лежавшее в доступном месте, как для употребления, так и для его распространения. Когда его посадили в машину, то там он увидел Коростелева, который был задержан с Власовым за распространение наркотиков.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Кобелева К.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он (Кобелев), находясь в пгт.Шушенское, переписывался с оператором магазина, который указал, что необходимо ехать в <адрес> за реагентом, а он параллельно в «Джабере» переписывался с Власовым С., планировавшего туда поехать. ДД.ММ.ГГГГ Власов С. один ездил в <адрес> за реагентом для изготовления наркотика «Шоколад». Власов, вернувшись в <адрес>, начал изготавливать и фасовать наркотик, который затем разложил. Примерно в начале мая 2020 года он (Кобелев) вернулся в квартиру по <адрес>. Народов, 39-92 <адрес>. Они уже не общались с Вычужиным К. Они смешали привезенный Власовым реагент с ненаркотическим веществом и разложили расфасованные закладки. ДД.ММ.ГГГГ оператор магазина «Budda Bar» написал, что вновь необходимо ехать в <адрес> за реагентом, дал координаты тайника. ДД.ММ.ГГГГ он и Власов поехали в <адрес>, тайник находился в лесу в пригороде <адрес>. Забрав из тайника реагент, они вернулись в квартиру по <адрес>, где часть привезенного реагента смешали с ненаркотическим средством, часть полученного наркотического средства «Шоколад» решили употребить, а другую часть расфасовали на закладки, которые разложили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Солодянкин В., с которым они употребляли пиво и курили «Шоколад». Солодянкин, находясь в квартире, видел, как он и Власов занимаются смешиванием реагента с ненаркотическими компонентами и его фасовкой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к Власову пришел Коростелев Н. Они покурили наркотик. Затем Власов и Коростелев пошли на улицу. Власов взял с собой закладки с наркотиком «Шоколад», которые он (Власов) должен был разложить. После к ним в дверь кто-то постучался. В это время он находился в туалете, где на табуретке лежали фасованные закладки, т.к. наркотик фасовали в санузле, а часть наркотика находилась на кухонном столе, за которым сидел Солодянкин. Увидев Власова, Солодянкин открыл дверь. В квартиру зашли сотрудники полиции, которые их задержали. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Коростелева, Власова и Солодянкина были изъяты наркотические средства. Он был удивлен тем, что у Солодянкина был изъят наркотик, т.к. ему его никто не давал (т. 6 л.д. 64-69).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Кобелева К.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал по адресу: <адрес>, у него возник умысел заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Его знакомый Вычужин К.Е. при помощи сотового телефона начал вести переписку с оператором интернет-магазина «Будда Бар» о трудоустройстве в качестве закладчика в данный магазин. Одним из условий устройства на работу было предоставление фотографии своего паспорта. Вычужин отправил такую фотографию оператору магазина. Позже оператор сообщил Вычужину К.Е. порядок получения наркотических средств и производства закладок, размер денежного довольствия. Данную информацию Вычужин К.Е. рассказал ему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Власову С.В., что он занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с Вычужиным К.Е., и предложил ему совместно с ними заниматься сбытом наркотика. Власов С.В. согласился помогать им делать закладки с наркотиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выгнали Вычужина К.Е., поскольку тот начал воровать наркотик, предназначенный для сбыта. Он забрал аккаунт Вычужина К.Е. под ником «Che Gevara» и начал вести переписку с оператором интернет-магазина «Будда Бар» от имени Вычужина К.Е. ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина «Будда Бар» сообщил, что необходимо ехать в пригород <адрес> за партией наркотического средства, которую необходимо доставить в <адрес> и разложить по закладкам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Власовым С.В. направились в пригород <адрес>, где по указанию оператора интернет- магазина забрали закладку с крупной партией наркотического средства и доставили ее в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он и Власов, находясь по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>, произвели смешивание наркотического средства с ненаркотическим, полученную крупную партию наркотического средства расфасовали в упаковку для незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Власов привел Коростелева Н.К. Спустя некоторое время Власов и Коростелев направились на улицу. Власов пояснил, что будет делать закладки с наркотиком. Фото и описание закладок Власов всегда отправлял ему на телефон, позже он пересылал их оператору интернет-магазина «Будда Бар». Около 15 часов 40 минут в дверь квартиры кто-то постучал. Солодянкин В.И. открыл дверь. Их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. В ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> также было изъято наркотическое средство (т. 6 л.д. 89-90).

Достоверность оглашенных показаний Кобелев К.Ю. подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий, дополнительно указал, что за сделанные закладки оператор перечислял денежные средства в биткоинах. В день задержания он знал, что Коростелев пошел с Власовым раскладывать наркотические средства, т.к. хотел получить от него наркотик для употребления.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Кобелева К.Ю. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая вышеуказанные показания Кобелева К.Ю., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, его показания об обстоятельствах вступления им в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с Власовым С.В., о пользовании им аккаунтом лица-В. и введение им переписки в приложении Телеграмм от его имени с оператором интернет-магазина «Budda Bar», от которого получал указания об извлечении наркотических средств (реагента) из тайников и смешивании их с другими веществами, его фасовке и размещении по тайникам, о передаче им оператору указанного магазина адресов закладок наркотических средств, подготовленных ими, о получении ими от оператора вознаграждения за размещение этих закладок, о реализации интернет-магазином этих наркотических средств потребителям бесконтактным способом через сеть интернет, о фактическом распределении между ним, Власовым С.В. и оператором магазина ролей при сбыте наркотических средств, о выполнении в начале мая 2020 г. указания оператора магазина об извлечении из тайника реагента и его доставке из пригорода <адрес> в <адрес>, о смешивании ими части этого наркотического средства с другими веществами, его фасовке, упаковке и хранении его по месту их жительства, размещении части этих наркотических средств по тайникам и передаче адресов закладок оператору магазина, о привлечении ДД.ММ.ГГГГ Власовым к участию в размещении наркотических средств Коростелева Н.К., о нахождении в инкриминируемый период времени по месту его жительства Солодянкина В.И., который перед их непосредственным задержанием убрал себе в карман наркотические средства, об обстоятельствах их задержания и изъятия наркотических средств, суд признает достоверными, поскольку его показания в этой части не вызывают сомнений, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти показания Кобелева К.Ю. полностью опровергают доводы подсудимого Власова С.В. о том, что он (Власов) не участвовал в фасовке наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ Власов взял в квартире для размещения по тайникам. Также показания Кобелева К.Ю. свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора он совместно с Власовым С.В. забирал из тайника реагент, который они вдвоем доставили в <адрес>, оснований не доверять этим показаниям Кобелева К.Ю. у суда не имеется.

Вышеприведенные показания Кобелева К.Ю. суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания, данные им в судебном заседании, в части того, что часть наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в квартире, предназначалась для личного употребления, суд признает недостоверными, поскольку общий вес изъятого наркотического средства, обнаружение в квартире материалов, предметов и продуктов, использовавшихся при смешивании наркотических средств, их фасовке и упаковке, объективно свидетельствует о том, что эти наркотические средства хранились в квартире для их последующего сбыта.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Вычужина К.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Кобелева, и они решили употребить наркотик «Шоколад», но денег у них на его покупку не было. Он предложил Кобелеву обмануть магазин, занимающийся сбытом наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он начал вести переписку с оператором интернет- магазина «Budda Bar» для трудоустройства закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ оператор выдал пробный вес 5 гр. наркотика. Он совместно с Кобелевым поднял закладку, и принесли её домой к Кобелеву. Он сказал Кобелеву, чтобы написал оператору «пока» и удалил беседу. Однако Кобелев продолжил переписку, в ходе которой оператор «магазина «Budda Bar» рассказал Кобелеву, какие денежные средства он будет получать. Кобелев поверил оператору и решил подзаработать, поэтому продолжил вести переписку. После чего Кобелев расфасовал наркотик, часть оставил себе, а остальное разложил около дома и отправил описание оператору. На следующий день оператор магазина вновь выдал адрес с наркотиком, который они забрали и принесли домой. Часть они взяли покурить, а остальное Кобелев разложил по закладкам. На следующий день оператор перевел Кобелеву несколько тысяч рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ оператор вновь дал адрес, который они подняли, часть скурили, а часть Кобелев разложил. ДД.ММ.ГГГГ оператор рассчитался с Кобелевым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ оператор дал Кобелеву адрес закладки и сообщил, что у него проблемы со «складом» и наркотиков нет. Примерно в начале февраля оператор вышел на связь, сообщил, что человек, который размещал им наркотики, не выходил на связь. Кобелев стал проситься на должность этого человека, т.к. будут платить 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кобелев вел переписку с оператором магазина и делал закладки в <адрес>, часть из которых они совместно употребляли. Примерно в конце февраля 2020 <адрес> рассказал Власову, что занимается сбытом наркотиков за деньги. Власов заинтересовался и стал помогать Кобелеву делать закладки. Примерно в середине марта 2020 г. его (Вычужина) выгнали и, он уехал в <адрес>. После он узнал, что Кобелев был переведен на должность «склада», и с Власовым ездил в <адрес>. Кобелев позвал его в <адрес>, где в квартире у Кобелева он увидел большое количество наркотика «Шоколад». Ему известно, что Кобелев и Власов еще раз ездили в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ Кобелев и Власов вновь начали собираться в <адрес> и предлагали ему поехать с ними за наркотиком, но он отказался (т. 3 л.д. 161-168).

Оценивая показания свидетеля Вычужина К.Е., суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, его показания о том, что Лицо-К. вел переписку с оператором интернет- магазина «Budda Bar», фактически выполнял в этом магазине функцию закладчика наркотических средств, а в последующем функцию «склада», вступил в сговор с Власовым С.В. и с ним ездил за наркотическими средствами в направлении <адрес> и совместно занимались их размещением по тайникам, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти показания свидетеля Вычужина К.Е. суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 -оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступила оперативная информация о том, что действует группа лиц, организовавшая поставки наркотического средства синтетического происхождения на территорию Хакасии. Сбыт наркотических средств происходил через интернет - магазин «Budda Bar» бесконтактным способом, путем их помещения в тайники «закладки». Эта группа использовала специальные программы в сети «Интернет», а также Ник «менеджер прием курьеров» с именем пользователя @ManagerWorker. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут около <адрес> были задержаны Власов С.В. и Коростелев Н.К. В ходе личного досмотра у Власова С.В. были обнаружены 12-ть свертков с наркотическим средством и сотовый телефон «Redmi 8», в котором в программе «телеграмм» имелись адреса с закладками наркотических средств. В ходе личного досмотра у Коростелева Н.К. обнаружены 4-ре свертка с наркотическим средством. Сотрудниками УНК проводилось наблюдение за квартирой по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут задержали Кобелева К.Ю. и Солодянкина В.И. В ходе личного досмотра у Кобелева К.Ю. были обнаружены денежные средства в сумме 2350 рублей и сотовый телефон «Redmi», в котором имелась переписка в приложение «Телеграмм» с оператором интернет-магазина (т. 3 л.д. 175-176).

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем Свидетель №9 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и в них он также указал обстоятельства задержания Власова С.В., Коростелева Н.К., Кобелева К.Ю. и Солодянкина В.И., проведения личных досмотров в присутствии приглашенных граждан, а также об изъятии и упаковке обнаруженных предметов и веществ, в том числе о нахождении изъятого у Власова С.В. телефона в полимерном чехле черного цвета (т.3 л.д.177-178).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1-оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по <адрес> были задержаны Власов С.В., Коростелев Н.К., Кобелев К.Ю. и Солодянкин В.И. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, которые были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут в служебном кабинете № в присутствии приглашенных граждан им был проведен личный досмотр Солодянкина В.И., который отрицал наличие у него чего-либо запрещенного. В ходе проведения досмотра у Солодянкина В.И. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi», банковские карты, сверток изоленты белого цвета с веществом внутри, сверток вещества темного цвета, обмотанный пленкой черного цвета. Изъятые предметы и вещества были упакованы, все участвующие лица расписались в составленном протоколе. Далее, ему и оперуполномоченному Свидетель №8 было поручено проведение обследования участков местности с участием Коростелева Н.К. и приглашенных граждан. В обнаруженном у Власова С.В. сотовом телефоне имелись фотографии, описание и координаты мест закладок наркотика. Эти фотографии были переданы ему и Свидетель №8 Прибыв в район «Водоканала», он вводил координаты указанные на фотографиях, а Коростелев Н.К. указывал на закладки с наркотическими средствами на этих участках местности. В ходе проведения обследования участков местности, имеющих координаты: № было обнаружено и изъято на каждом участке по свертку с веществом внутри. При этом применялась фотофиксация обследованных мест, изъятые свертки с веществом были упакованы, и все участвующие лица расписались в составленных им протоколах. Остальные участки местности обследовал Свидетель №8 (т. 3 л.д. 169-171).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 -оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете № в присутствии приглашенных граждан им был проведен личный досмотр Коростелева Н.К., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «LG», четыре свертка из фольги с веществом внутри и фрагмент прессованного вещества темного цвета без упаковки. Изъятые предметы и вещества были упакованы, все участвующие лица расписались в составленном протоколе. Далее, ему и Свидетель №1 было поручено проведение обследования участков местности с участием Коростелева Н.К. и приглашенных граждан. В обнаруженном у Власова С.В. сотовом телефоне имелись фотографии, описание и координаты мест закладок наркотика. Эти фотографии были переданы ему и Свидетель №1 Прибыв в район «Водоканала», он вводил координаты указанные на фотографиях, а Коростелев Н.К. указывал на закладки с наркотическими средствами на этих участках местности. В ходе проведения обследования участков местности, имеющих координаты: №, было обнаружено и изъято на каждом участке по свертку с веществом внутри. На участках местности, имеющим координаты № не были обнаружены закладки с наркотическим веществом. При этом применялась фотофиксация обследованных мест, изъятые свертки с веществом были упакованы, и все участвующие лица расписались в составленных им протоколах. Остальные участки местности обследовал Свидетель №1 (т. 3 л.д. 172-174).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Их показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены инкриминируемые Власову С.В., Коростелеву Н.К., Солодянкину В.И. преступления и причастность последних к этим преступлениям.

Показания данных свидетелей о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Власова С.В., Коростелева Н.К., лица-К. и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в проведении данных ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ (т.1 л.д.147), а также материалами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных на основании утвержденных рапортов и распоряжений Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ от 12.05.2020г. (т.2 л.д.108,109, 111,112,114,115,120,121, 126,127, 132,133, 138,139, 144,145, 150,151, 156,157, 162,163, 168,169, 174,175, 180,181, 186,187, 192,193,198,199, 204,205, 210,211, 216,217).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Власова С.В., Коростелева Н.К., Кобелева К.Ю. и Солодянкина В.И. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144, 194-195, т.2 л.д.4-5,19-20,30-31, 80-95).

Так, из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения досмотра у Власова С.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе черного цвета, двенадцать свертков в черной изоленте, две банковские карты «Tinkoff» и «Сбербанк». Данный телефон был осмотрен, в разделе «Избранное» в приложении Телеграмм были обнаружены адреса закладок наркотических средств. На фототаблице отражены сведения, имеющиеся в памяти изъятого сотового телефона, а именно адреса тайников наркотических средств с указанием их наименования «ТВ», веса, упаковки и географических координат, а также фотографии участков местности с описанием местонахождения тайника (т. 1 л.д. 150-168).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (в одном сформированном свертке с веществом, изъятом у Власова С.В. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,593 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 1 л.д.170).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (11-ть свертков с веществом, изъятых у Власова С.В. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила: образец №,513 г., №,482 г., №,440 г., №,857 г., №,646 г., №,264 г., №,793 г., №,841 г., №,738 г., №,820 г., №,616 <адрес> масса вещества составила 19,009 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01г. вещества от каждого образца (т. 2 л.д. 25).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения досмотра у Коростелева Н.К. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «LG», четыре сформированных свертка из фольги с содержимым внутри, кусок прессованного вещества темного цвета (т. 1 л.д. 172).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (в одном свертке из фольги с веществом, изъятом у Коростелева Н.К в ходе личного досмотра), содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,514 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 1 л.д.174).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (кусок прессованного вещества, изъятый у Коростелева Н.К. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (три свертка с веществом, изъятых у Коростелева Н.К. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила: образец №,273 г., №,851 г., №,795 <адрес> масса вещества составила 5,919 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01г. вещества от каждого образца (т. 2 л.д. 37).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения досмотра у Кобелева К.Ю. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе синего цвета и денежные средства в сумме 2350 рублей. Данный сотовый телефон был осмотрен, в приложении Телеграмм обнаружена переписка с оператором интернет-магазина «Будда Бар». На фототаблице отражены сведения, имеющиеся в памяти изъятого сотового телефона, а именно переписка с лицом, имеющим Ник «@ManagerWorker», связанная с размещением наркотических средств в тайниках, выплатой вознаграждения за сделанные закладки, а также адреса закладок наркотических средств с их описанием и фотографиями участков местности с описанием местонахождения тайников (т. 1 л.д. 175-181).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения досмотра у Солодянкина В.И. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, банковская карта «Сбербанк», «Tinkoff», в левом кармане - кусок прессованного вещества, обмотанный пленкой белого цвета, под резинкой шорт - кусок прессованного вещества, обмотанный пленкой черного цвета (т. 1 л.д. 182).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Солодянкина В.И. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила: образец №,439 г., №,135 <адрес> масса вещества составила 30,574 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01г. вещества от каждого образца (т. 1 л.д. 200).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Кобелева К.Ю., следует, что в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>, в санузле были обнаружены и изъяты 34 свертка из черной изоленты с веществом внутри, электронные весы, бутылка, изолента, рулон от фольги. В помещении кухни на столе обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. В квартире также были обнаружены и изъяты детали мясорубки с налипшим веществом, упаковка «какао-порошок», стеклянная банка с мёдом, пластиковая тарелка зеленого цвета с налипшим веществом, сотовый телефон «Meizu» в корпусе серебристого цвета, фольга, банковская карта «Сбербанк», ноутбук «Asus», блокнот. На фототаблице запечатлены обнаруженные свертки с веществом и предметы, перечисленные в протоколе обыска (т. 1 л.д. 244-251).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, у основания куста обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 116-117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 370 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 164-169).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,283 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 119).

Из протокола обследования участка местности от 12.05.2020г. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, под веткой обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 122-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 440 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 170-175).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам № содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,535 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 125).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, под кустом обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 450 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 158-163).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,352 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 131).

Из протокола обследования участка местности от 12.05.2020г. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, у основания куста обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 134- 135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 450 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 176-181).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,737 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 137).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, промеж двух стволов дерева обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 465 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 182-187).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,533 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 143).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, под пнем обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 146-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 410 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 200-205).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,679 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 149).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, под деревом обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т.2 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 270 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 206-209).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,227 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 155).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном по географическим координатам №, под основанием веток обнаружен и изъят сформированный сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 158-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 240 м в северо-западном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 212-217).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,652 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2л.д. 161).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, под деревом в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 195 м в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 236-241).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,745 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 167).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, у основания куста в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 170-171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 190 м в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 218-223).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,289 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 173).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, у основания куста в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 176-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 170 м в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 224-229).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам № содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,464 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д.179).

Из протокола обследования участка местности от 12.05.2020г. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, под листьями обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 190 м в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 230-235).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,216 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 185).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, на земле под камнем обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 188-189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 255 м в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т.7 л.д. 1-6).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,347 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 191).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, в дереве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 266 м в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 248-253).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам № содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,333 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 197).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, между деревьев обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 200-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 260 м в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 6 л.д. 242-247).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,478 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 203).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, за деревом в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 206-207).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 300 м в восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 7 л.д. 7-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,252 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д.209).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам №, у основания куста в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 212-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 320 м в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 7 л.д. 13-18).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,399 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 215).

Из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам 53.742167, 91.469667, под деревом в траве обнаружен и изъят сверток из фольги с содержимым внутри (т. 2 л.д. 218-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный участок местности находится на расстоянии 360 м в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 7 л.д. 19-24).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое на участке местности, расположенном по географическим координатам №, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,039 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 221).

Согласно протоколу личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного обыска у Власова С.В. было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, размером 1х1,5 см (т.2 л.д.233).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение комнаты досмотра № ИВС МВД по РХ, расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра было изъято вещество коричневого цвета, которое было ранее обнаружено у Власова С.В. в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 224-228).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,463 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества (т. 2 л.д. 236).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных после задержания Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., Кобелева К.Ю. об обнаружении и изъятии наркотических средств, о лицах, принимавших участие в этих мероприятиях, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, не оспариваются подсудимыми и подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями лиц, участвовавших в вышеуказанных мероприятиях и следственных действиях.

Допрошенный на досудебной стадии свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении мероприятий. В кабинете отдела полиции по <адрес> в присутствии его и второго гражданина был проведен личный досмотр Власова С.В., у которого были обнаружены сотовый телефон, две банковские карты и свертки, обмотанные изолентой. Власов С.В. сообщил пароль от телефона. Сотрудники полиции, разблокировав телефон, открыли одно из приложений, в котором имелись фото и описания мест участков местности. Сотрудники полиции произвели фото экрана изъятого телефона. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты.

Далее, в присутствии их был проведен личный досмотр Коростелева Н.К., у которого были обнаружены сотовый телефон, несколько свертков из фольги с веществом внутри и фрагмент прессованного вещества темного цвета. Обнаруженные предметы были упакованы (т. 3 л.д. 182-184).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении мероприятий. В кабинете отдела полиции по <адрес> в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр Кобелева К.Ю., у которого были обнаружены сотовый телефон и денежные средства. Кобелев К.Ю. сообщил сотрудникам полиции пароль от сотового телефона. После чего сотрудники полиции обнаружили в этом телефоне переписку, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, и произвели фотофиксацию данной переписки. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты. Далее, в присутствии их был проведен личный досмотр Солодянкина В.И., у которого были обнаружены сотовый телефон, банковские карты, сверток изоленты светлого цвета с веществом внутри, сверток вещества темного цвета, обмотанный пленкой. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты (т. 3 л.д. 179-181).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии её, второго понятого, Кобелева К. был проведен обыск в <адрес>. Народов <адрес>. Сотрудники полиции спросили у Кобелева, имеется ли в квартире что-либо запрещенное. Кобелев ответил, что в квартире имеется наркотик. В ходе обыска в помещении санузла были обнаружены свертки из изоленты с веществом внутри, весы, бутылка, изолента, рулон от фольги. В помещении кухни был обнаружен на кухонном столе полимерный пакет с веществом внутри. В комнате также были обнаружены детали мясорубки с налипшим веществом темного цвета, упаковка с надписью «Какао-порошок», стеклянная банка с медом, пластиковая тарелка с налипшим веществом, сотовый телефон, фольга, банковская карта «Сбербанк», ноутбук и блокнот с записями. Обнаруженные предметы были упакованы в пакеты. Все участвующие лица расписались в составленном протоколе (т. 3 л.д. 185-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при обследовании участков местности, где возможно находится наркотическое средство. Она и второй понятой проследовали в служебный автомобиль, в котором находился Коростелев. У сотрудников полиции имелись листы с фотографиями и описаниями мест нахождения закладок. Прибыв в район дамбы вблизи «Водоканала» <адрес>, сотрудники полиции начали вводить координаты, указанные в описаниях под фотографиями участков местности, и следовать к ним. Подходя к указанному месту с соответствующими координатами, Коростелев указывал на конкретные места нахождения закладок с наркотическим средством. Все участвующие лица проследовали к 20 местам закладок с наркотическим средством, в 2 местах закладки с наркотиком обнаружить не удалось, а из 18 мест были изъяты свертки с веществом. После осмотра каждого участка местности сотрудники полиции составляли соответствующие документы, в которых все расписывались (т. 3 л.д. 187-188).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7-помощника дежурного ИВС УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в ИВС УМВД России по <адрес> сотрудники полиции доставили задержанного Власова С.В. В кабинете личного досмотра он произвел досмотр Власова С.В. с применением видеофиксации, в ходе которого было обнаружено в кошельке вещество темного цвета. Он положил данное вещество на стол и сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Им был составлен протокол личного обыска. Прибывшая СОГ изъяла данное вещество (т. 3 л.д. 189-192).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6-дознавателя УМВД России по <адрес>, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ИВС УМВД России по <адрес> об обнаружении вещества темного цвета в ходе досмотра задержанного. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла в здание ИВС УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, где в комнате досмотра № на столе находилось вещество тёмного цвета. Она провела осмотр данной комнаты, в ходе которого изъяла вещество тёмного цвета (т. 3 л.д. 193-194).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поэтому их показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений и причастности подсудимых к их совершению.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается и другими протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество (кусок прессованного вещества, изъятый у Коростелева Н.К. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,584 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01г. вещества (т. 3 л.д. 209-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества (изъятые три свертка с веществом у Коростелева Н.К. в ходе личного досмотра) содержат в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,889 г. (масса вещества составила: объект №,263 г., №,841г., №,785 г.) В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г. вещества от каждого объекта (т. 4 л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное пластичное вещество в пакете № (изъятое у Коростелева Н.К. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,504 г.

Представленное пластичное вещество в пакете № (изъятое у Власова С.В. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,583 г.

Представленное пластичное вещество в пакете № (изъятое у Солодянкина В.И. в ходе личного досмотра) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,554 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г., вещества, остаток наркотического средства составил 30,534 грамма).

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г. вещества от каждого образца (т. 3 л.д. 246-248).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу пластичное вещество (образцы веществ в 11-ти свертках, изъятых у Власова С.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 18,889 г. (масса вещества составила в образцах: №,503 г., №,472 г., №,430 г.,№,847 г., №,635 г., №,254 г., №,783 г., №,831г., №,728 г., №,810 г., №,606 г.) В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г. вещества от каждого образца(т. 3 л.д. 235-236).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное пластичное вещество (обнаруженное в ходе личного обыска у Власова С.В. в ИВС УМВД России по <адрес>) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,453 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01г. вещества (т. 4 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество (обнаруженное на поверхности чехла и задней крышки сотового телефона «Xiaomi Redmi», изъятого в ходе личного досмотра у Власова С.В.) содержит в своем составе соединение метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01г. вещества (т. 4 л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на экспертизу пластичное вещество из пакетов №№ (изъятые в ходе обследования участков местности ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 43,380 г. (масса вещества составила в пакетах: №,217г, №, 525 г., №,727г., №,342, №,273г., №,669г., №,206 г., №,337 г., №,323 г., №,468г., №,242г., №,389г., №,029г., №,523г., №,642г., №,279г., №,454 г., №,735 г.). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г. вещества из каждого пакета (т. 3 л.д. 221-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу (предметы и вещества, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Народов, 39-92):

- пластичное вещество из пакета № (объекты №№.1-1.34) содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 94,483 г.;

- представленное на экспертизу вещество оранжевого цвета из пакета № содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 60,804г.;

- на поверхностях представленных на экспертизу предметах из пакета № (электронных весах, полимерной бутылке) обнаружены следы метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-на поверхностях представленных на экспертизу предметах из пакета № (из мясорубки) обнаружено вещество, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса пластичного вещества из мясорубки составила 15,597г.;

-на поверхностях представленных на экспертизу предметах из пакета № (полимерной миски зеленого цвета, стеклянной банки, полимерной упаковки с надписью «какао») обнаружены следы метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (другое MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 4 л.д. 65-69).

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Аринушкиной О.Н.- заместителя начальника отдела ЭКЦ МВД по РХ, следует, что указанные в заключениях экспертов вещества являются одними и теми же. В заключениях всегда указывают сокращенное название MDMB-2201. Обязательным является точное написание вещества, входящего в самостоятельные позиции перечня наркотических средств и психотропных веществ. Написание веществ, являющихся его производными и не входящих в самостоятельные позиции этого перечня, остается на усмотрение эксперта.

Оценивая показания эксперта Аринушкиной О.Н., суд признает их достоверными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям, содержащим значимые для дела сведения, у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», наркотическое средство (которое подсудимый Власов С.В. в соучастии с другими лицами, указанными в обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пытался незаконно сбыть)- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, входящее в Список I, массой 277,053 г., относится к категории крупного размера наркотических средств. Масса этого наркотического средства- 75,595 г., которое ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. взял из квартиры с целью совместного с Коростелевым Н.К. размещения по тайникам, также относится к категории крупного размера наркотических средств.

Наркотические средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г. (которое Власов С.В. сбыл Коростелеву Н.К. и которое последний хранил до его изъятия), массой 30,574 г. (изъятое у Солодянкина В.И.), относятся каждое к категории крупного размера наркотических средств. Это же наркотическое средство, массой 0,061 г. (которое Власов С.В. незаконно приобрел и хранил под чехлом телефона), относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия пакетов, находящиеся в них куски пластичного вещества коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Власова С.В., Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И., обследования участков местности ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен упаковочный материал: фрагменты фольги, полимерной и изоляционной пленки (т. 4 л.д. 23-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия пакетов, находящиеся в них кусочки пластичного вещества коричневого цвета, комочки и порошок оранжевого цвета, фрагменты изоленты черного цвета, полимерная бутылка со следами вещества коричневого цвета, картонная трубка с тремя отверстиями, рулон изоленты черного цвета, электронные весы со следами вещества коричневого цвета, фрагменты фольги, миска зеленого цвета, мясорубка с пластинным веществом коричневого цвета, упаковка «какао», банка с надписью «мед», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>.Народов,39-92 (т. 4 л.д. 73-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрен бумажный конверт без его вскрытия, в котором находится пластичное вещество коричневого цвета, обнаруженного на поверхности сотового телефона, принадлежащего Власову С.В. (т. 4 л.д. 102-104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Xiaomi Redmi (M1908C3IG)» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра у Власова С.В., имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся Telegram- клиентом. При осмотре информации в приложении установлено, что в нем использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Qpolis_abk» и отображаемым именем «Qpol Qpolis», а также имеется информация о переписке данной учетной записи.

В ходе проведения экспертизы был снят с телефона чехол из полимерного материала черного цвета и обнаружено на поверхности чехла и задней крышки телефона наслоения вещества темного цвета. Данное вещество было помещено в бумажный сверток и упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен листом бумаги и скреплен оттиском круглой печати. На иллюстрационной таблице запечатлен внешний вид обнаруженного вещества (т. 4 л.д. 114-118).

Обнаруженное вещество в упакованном виде направлено из ЭКЦ МВД по РХ в адрес следователя сопроводительным письмом (т.4 л.д.112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в чехле из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Власова С.В. Данный телефон в корпусе черного цвета, имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту с логотипом «Мегафон». При включении телефона установлено, что значение даты и времени в настройках телефона не соответствуют текущим значениям. В ходе осмотра телефона было обнаружено приложение «Telegram», имеется аккаунт «Qpol Qpolis» и чат под названием «BuDDa_Bar». В ходе осмотра чата под названием «Che Gevara» установлено, что в нем имеются сообщения, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, а именно описания мест закладок наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются аудиосообщения. В ходе осмотра чата под названием «Избранное» установлено, что в нем имеются сообщения, содержащие описание мест закладок с наркотическими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На фототаблице отражены сведения о местах закладок наркотических средств с указанием их географических координат, веса наркотического средства, его упаковки и фотографии места этой закладки. В разделе «Избранное» за ДД.ММ.ГГГГ имеются отправленные сообщения, содержащие фотографии участков местности и пояснений к ним о нахождении в этих местах 20-ти закладок наркотических средств «ТВ» в фольге, весом 3 гр. каждая, а также указаны географические координаты этих мест: № Время отправки этих пронумерованных сообщений с адресами закладок следующее: №-в 13 часов 46 минут, №-в 13 часов 49 минут, №-в 13 часов 50 минута, № –в 13 часов 51 минута, №-в 13 часов 53 минута, № –в 13 часов 57 минут, №- в 13 часов 58 минут, №-в 14 часов 04 минуты,№-в 14 часов 09 минут, №-в 14 часов 10 минут, №-в 14 часов 12 минут, №-в 14 часов 14 минут, №- в 14 часов 06 минут, №-в 14часов (минуты закрыты галочкой), №- в 14 часов 20 минут, №-в 14 часов 21 минута, №-в 14 часов 23 минута, №- в 14 часов 24 минута, №- в 14 часов 26 минут, №- в 14 часов 28 минут (т. 4 л.д. 122-181).

Вышеуказанные адреса нахождения закладок наркотических средств за ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в ходе осмотра телефона, полностью совпадают с адресами участков местности, обследованных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №8 при вышеизложенных обстоятельствах. Данное обстоятельство объективно подтверждает достоверность показаний подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. в части того, что именно они вдвоем разместили в тайники наркотические средства, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон Xiaomi Redmi, изъятый у Власова С.В., в ходе которого прослушано аудиосообщение с абонентом «Che Gevara». Участвовавшая в осмотре ФИО10 опознала голос своего сына Власова С.В. (т. 4 л.д. 184-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Xiaomi Redmi» (М1908С3XG) IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра Кобелева К.Ю., имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся Telegram- клиентом. При осмотре информации в приложении установлено, что в нем использовались две учётных записи: с номером телефона «+79835038533», именем пользователя «@Che_gevara19» и отображаемым именем «Che_Gevara»; с номером телефона №», именем пользователя «@Qpolis_abk» и отображаемым именем «Qpol Qpolis». Также имеется информация о переписке данных учётных записей (т. 4 л.д. 195-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8Т», изъятый у Кобелева К.Ю. Данный телефон в корпусе синего и черного цвета, имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №, две сим-карты с логотипами «МТС», «TELE2» и карту-памяти. При включении телефона установлено, что значение даты и времени в настройках телефона соответствуют текущим значениям даты и времени. В приложении «Telegram» имеется два аккаунта «Che Gevara» и «Qpol Qpolis». При осмотре аккаунта «Che Gevara» установлено, что в нем содержится переписка с аккаунтом «Серега Власов», в которой имеются отсылки к переписке с аккаунтом «Менеджер прием курьеров на работу». При осмотре переписки с аккаунтом «Qpol Qpolis» установлено, что в ней имеются координаты мест закладок с наркотическими средствами, а также их описания, масса наркотика, вид и ссылки на фотографию данного места. В ходе осмотра переписки диалога под названием «Избранное» было установлено, что в нем имеется информация с координатами мест закладок с наркотическими средствами, а также их описания, масса наркотика, вид и ссылки на фотографию данного места, описание мест ведется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре переписки пользователя «Che Gevara» с пользователем «Менеджер прием курьеров на работу» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные пользователи ведут разговор, связанный с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе данной переписки пользователь «Che Gevara» систематически сообщает о сделанных им закладках наркотических средств, их количестве и просит произвести за это оплату. В свою очередь, пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» осуществляет переводы денежных средств, дает указания о приготовлении из реагента наркотическое средство «Шоколад», выясняет причины, по которым некоторые закладки не могут обнаружить.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что пользователь «Che Gevara» состоит в должности «склада» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что его зовут Влад. В этот же день пользователь «Che Gevara» пояснил, что имеются проблемы с поездкой в <адрес> за реагентом в связи с карантином.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что изготовил наркотическое средство, массой 285 г., и сделал закладки.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что изготовил наркотическое средство, массой 390 г., и сделал закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что пользователю «Che Gevara» необходимо ехать в <адрес> за реагентом, а ДД.ММ.ГГГГ указал адрес его местонахождения и вес 100 г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минута пользователь «Che Gevara» сообщил, что забрал реагент из тайника. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут пользователь «Che Gevara» сообщил, что произвел закладки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что сделал закладки.

При просмотре приложения «XMPPJabberCIient» установлена переписка пользователя «Che Gevara» с аккаунтами «dambldorded», «jinngrey», «raptor666», «conversations.im».

Из переписки с пользователем «dambldorded» следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь «dambldorded» направил пользователю «Che Gevara» ссылки с фотографиями места тайника с реагентом в <адрес>. В этот же день пользователь «Che Gevara» ответил, что выехал из <адрес> в <адрес> за партией реагента.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что поднял партию с реагентом в <адрес> и вернулся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что изготовил наркотическое средство, массой 280 г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонент «Che Gevara» направил сообщения, что сделал закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «dambldorded» перевел денежные средства в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные пользователи обсуждают о том, как забрать партию реагента из <адрес>.

Из переписки с пользователем «jinngrey» следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Che Gevara» сообщил, что оператор магазина «Budda Bar» отправляет его в Красноярск за наркотиком, и что тайник находится там же, где и первый раз. Однако он взял отгул, поэтому на другой день ехать придется ему («jinngrey»). Просит Сергея ехать завтра в город и сообщает, что оператор даст на дорогу 5 000. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут пользователь «Che Gevara» отправил фото места нахождения тайника с реагентом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты пользователь «jinngrey» сообщил, что уже час назад, как он поднял закладку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанные пользователи обсуждают вопросы о пропорциях приготовления из реагента наркотического средства и используемых ингредиентах. Из содержания их разговора усматривается, что приготовлением наркотического средства занимается пользователь «jinngrey».

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «jinngrey» обратился к пользователю «Che Gevara» по имени Костя.

ДД.ММ.ГГГГ указанные пользователи ведут беседу о редактировании адресов закладок и их сбыте.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «jinngrey», обращаясь к двум лицам, просит приехать к нему, а то работа остановиться.

На фототаблице отражена обнаруженная переписка с пользователем «Серега власов», в ходе которой собеседники затрагивают разговор о Менеджере приема курьеров на работу.

В разделе «Избранное» содержатся адреса закладок наркотических средств с их описанием и фотографиями участков местности. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ имеются адреса 20-ти закладок наркотических средств, весом 3 гр. каждая, описания которых, в том числе географические координаты их местонахождения и время поступления сообщений, идентичны тем адресам 20-ти закладок, сведения о которых обнаружены при осмотре телефона Власова С.В.

Также на фототаблице запечатлена осмотренная переписка между пользователями «Che Gevara» и «Менеджер прием курьеров на работу», связанная с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, в том числе из их сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обсуждают о том, что пользователю «Che Gevara» необходимо забрать из тайника, расположенного в <адрес>, наркотическое средство – «реагент». Пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» направил скриншот дороги, по которой необходимо ехать к месту тайника. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута пользователь «Che Gevara» направил сообщение, что он выезжает, попросил направить ему координаты. В 19 часов 02 минуты пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» переслал адрес тайника, расположенного по географическим координатам №, и описание его местонахождения. В последующем данный пользователь на вопросы пользователя «Che Gevara» уточняет маршрут движения к тайнику. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут пользователь «Che Gevara» попросил переслать ему деньги, в 00 часов 50 минут сообщил, что находится в крае на полпути. В 01 час 38 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» направил сообщение, что перечислил 5000, как он (пользователь«Che Gevara») заберет и вернется в Абакан еще перечислит 5000. Затем данный пользователь направил фотографию участка местности для ориентирования на местности. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минута пользователь «Che Gevara» направил сообщение, что забрал закладку, в 12 часов 26 минут сообщил, что находится в Хакасии. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут пользователь «Che Gevara» направил сообщение, что сварил 300 г. и упаковывает по 3 и 5 г., просит перечислить ему 5000 руб. В 15 часов 31 минута пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» выясняет состояние реагента, номер кошелька и сколько изготовлено наркотического средства и когда ждать адреса. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут пользователь «Che Gevara» направил адреса 31-ой закладки наркотических средств, весом по 3 г. каждая, в 16 часов 08 минут направил 11-ть адресов закладок наркотических средств, весом по 5 г. каждая. В 16 часов 08 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» ответил, что принял, в последующем дал указание делать больше закладок весом по 3 г., чем закладок весом по 5 г., от этого увеличится размер заработка. Затем данный пользователь сообщил, что из-за карантина пока не смогут получить реагент от этого же поставщика. В 22 часа 25 минут пользователь «Che Gevara» попросил произвести ему оплату. В последующем данные пользователи обсуждают в своих сообщениях о том, что у покупателей возникают вопросы по приобретенным наркотическим средствам относительно его фактического веса. Пользователь «Che Gevara» сообщил, что ему хватает изоленты и фольги, использует мясорубку при приготовлении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что пользователь «Che Gevara» сегодня заработал 12600 руб. за разложенные по закладкам 148 г. наркотического средства и указал, что будет вести учет произведенных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» переслал сообщение с комментарием покупателя наркотических средств, выражавшего свое недовольство тем, что курьер размещает закладки в одном и том же месте, вследствие чего почти в одном месте ведут поиски и другие люди.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут пользователь «Che Gevara» направил адреса 20-ти закладок наркотических средств, весом по 3 г. каждая, в 19 часов 35 минут направил 6-ть адресов закладок наркотических средств, весом по 5 г. каждая, в 20 часов 16 минут направил 16-ть адресов закладок наркотических средств, весом по 3 г. каждая, и один адрес закладки, весом 5 г. В 23 часа 01 минута пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» дал указание на следующий день сделать один «клад», весом 20 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут пользователь «Che Gevara» попросил произвести ему оплату и направил ссылку. В 13 часов 38 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что у него еще не проданы 23 закладки, весом по 3 г., может перечислить половину оплаты, а также указал, что бот заблокировали. В 13 часов 50 минут данный пользователь выясняет у пользователя «Che Gevara» о том, где еще 14 г. наркотического средства, т.к. было разложено в общем 286 г. наркотического средства. Пользователь «Che Gevara» ответил, что нашел.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут пользователь «Che Gevara» попросил перечислить ему оплату и деньги на покупку блендера. Пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» ответил, что не перечислит денег и дал указание приготовить наркотическое средство «тв» и переслать адреса закладок, после этого будет только производиться оплата. В 13 часов 24 минуты пользователь «Che Gevara» сообщает, что он хотел приготовить новую партию с использованием блендера. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты пользователь «Che Gevara» направил адреса 52-х закладок наркотических средств, весом по 3 г. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что выплачивает остаток за прошлый расчет и перечисляет 22000 руб., просит сделать закладку, весом 20 г. В последующем он дал указание сделать 3 тайника с наркотическим средством, весом по 20 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут пользователь «Che Gevara» сообщает, что он получил только 17-ть из 22000 рублей. Также он направил адреса 5-ти закладок наркотических средств, весом по 3 г. В 12 часов 07 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» требует направить адреса 3-х закладок по 20 г. В 15 часов 36 минут пользователь «Che Gevara» направил адреса 3-х закладок наркотических средств, весом по 20 г., в 15 часов 48 минут направил адреса 5-ти закладок, весом по 3 г., попросил произвести ему оплату. В 16 часов 06 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» сообщил, что за три рабочих дня уже оплатил ему (пользователю «Che Gevara» ) 55200 рублей и еще сам не окупил расходы по оплате стоимости товара, потребовал еще адреса сделанных закладок.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут пользователь «Che Gevara» направил адреса 9-ти закладок наркотических средств, весом по 3 г. каждая, пообещал сделать еще закладки.

В 18 часов 05 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» задает вопрос, что с адресами, но не получает на него ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут пользователь «Менеджер прием курьеров на работу» высказывает свое недовольство. В 15 часов 31 минут пользователь «Che Gevara» сообщил, что в процессе (т. 4 л.д. 202-250, т. 5 л.д. 1-182).

Сведения, содержащиеся в этих протоколах осмотра телефонов, изъятых у Власова С.В. и лица-К., и сохранившиеся интернет-переписки, в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно позволяют установить причастность лица-К. и подсудимого Власова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «Budda Bar», способ реализации этим интернет-магазином наркотических средств потребителям, обстоятельства и длительность их преступной деятельности, способ обмена информацией, в том числе регулярность и тематика общения лица-К. с оператором указанного магазина «Budda Bar», использовавшего аккаунт «@ManagerWorker» и отображаемое имя «Менеджер приём курьеров на работу», координировавшего действия Лица-К. путем дачи ему указаний, и от которого они получали адреса тайников крупных партий наркотических средств и вознаграждение за сделанные закладки наркотических средств. Исходя из содержания фраз оператора интернет-магазина в переписке, представившегося по имени Влад, владения сленгом и эмоциональности, суд приходит к выводу, что оператор интернет-магазина являлся физическим лицом, а не компьютерной программой-ботом. Кроме того, содержание интернет-переписки между лицом –К. и оператором интернет-магазина в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ лицо-К. и Власов С.В., выполняя указание оператора магазина, забрали из тайника крупную партию наркотического средства для последующего его сбыта, доставили ее в <адрес>, по месту своего жительства смешали часть наркотического средства с другими веществами, в этот и последующие дни расфасовали часть наркотических средств и сделали закладки наркотических средств, адреса которых лицо-К. передало оператору интернет-магазина, который перечислил лицу –К. вознаграждение, и ДД.ММ.ГГГГ дал указание сделать еще закладки из оставшегося наркотического средства. Данная интернет-переписка в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>.Народов,39-92 и обследования участков местности наркотические средства, предназначались для сбыта через сеть интернет.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые сотовые телефоны «LG-Х145», «Xiaomi», «Meizu» и ноутбук «ASUS» (т.5 л.д.185-193).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «LG-Х145», изъятый у Коростелева Н.К. В папке «История звонков» было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона осуществлялись звонки на абонентский №, записанного в контактах «Серега Власов», в 09 часов 59 минут, 10 часов 40 минут, 10 часов 42 минуты, 10 часов 55 минут. Поступали звонки с абонентского номера 923-393-46-32 в 10 часов 30 минут, 10 часов 53 минуты (т. 5 л.д. 202-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые блокнот и банковские карты: «Сбербанк Мир», держателем которой указан «Солодянкин Вилен»; «Сбербанк Мир» с номером 2202 2026 1252 7618; «Tinkoff black» с номером 5536 9138 4080 0896 (т.5 л.д.216-222).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что Банком выпущена расчетная карта № и открыт на имя Власова С.В. текущий счет №. Согласно выписке по движению денежных средств по указанному счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились транзакции по счету (т.5 л.д.226-233).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выпущена карта № и открыт на имя Власова С.В. счет №. Согласно выписке по движению денежных средств по указанному счету следует, что по данному счету проводились транзакции. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут (время московское) со счета QIWI банка поступили денежные средства в сумме 4900 рублей (т.5 л.д.235-242). Данная выписка по счету была осмотрена на стадии следствия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 245 -247).

Вышеприведенные протоколы осмотров, обыска признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оперативно-значимой информации с целью документирования и пресечения преступной деятельности Власова С.В., Лица-К. и иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а также изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В связи с чем, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденных рапортов и распоряжений уполномоченного должностного лица МВД по РХ, соответствующих требованиям ст. ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, как следует материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверяемая оперативная информация подтвердилась, выявлена причастность лица-К., Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И. к совершению инкриминируемых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующим постановлением о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы и наркотические средства были осмотрены, по результатам данных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые соответствуют требованиям ст. ст. 170 и 180 УПК РФ.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания проведенных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников МВД по <адрес>, поскольку целью данных мероприятий было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на совершение инкриминируемых преступлений у всех подсудимых и лица-К. сформировался помимо воли сотрудников МВД по <адрес>, до выявления их причастности к совершенным преступлениям, что подтверждается не только показаниями подсудимых и лица-К., но и исследованными по делу доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, устанавливающими значимые по делу обстоятельства.

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания этими свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов не установлено.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Власова С.В. и Коростелева Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного им этого обвинения и доказанности их виновности в совершении данного преступления.

Так, анализируя показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., допрошенного Кобелева К.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, свидетелей Вычужина К.Е., Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, эксперта Аринушкиной О.Н., письменные доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные документы, оценивая их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., в той части в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, об обстоятельствах совершения данного преступления, суд признает достоверными и берет их за основу при установлении обстоятельств совершения этого преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К., давая признательные показания, себя оговаривают, поскольку эти показания об их причастности к совершенному преступлению подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания данных подсудимых полностью согласуются с показаниями Лица-К., который дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения Власовым С.В. и Коростелевым Н.К. преступления. Эти показания Лица-К. суд также берет за основу при установлении обстоятельств совершения этого преступления, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, т.к. в своих показаниях он не только изобличает указанных подсудимых, но и сообщает о своей роли в совершении этого преступления, а также причастности к данному преступлению оператора-интернет магазина «Budda Bar».

С показаниями вышеприведенных лиц также согласуются показания подсудимого Солодянкина В.И. (привлекаемого к уголовной ответственности по другому эпизоду преступления), который дает правдивые показания о причастности Лица-К. и Власова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств, нахождении по их месту жительства наркотических средств, об обстоятельствах, при которых в инкриминируемый период времени Власов С.В. и Коростелев Н.К. направились делать закладки наркотических средств. Оснований не доверять показаниям подсудимого Солодянкина В.И., у суда не имеется.

Кроме того, с показаниями подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., лица-К. полностью согласуются показания свидетелей ФИО44 Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы следственных действий, осмотренные интернет-переписки и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Проверяя правильность и обоснованность квалификации действий подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. по предъявленному им обвинению в совершении данного преступления, суд приходит к следующим выводам.

Так, органом предварительного следствия действия подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. квалифицированы по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не содержит формулировки «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления», приведенной органом следствия при квалификации действий Власова С.В. и Коростелева Н.К. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому суд исключает данную формулировку из квалификации действий указанных лиц.

Органом предварительного следствия обоснованно и правильно вменен подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям.

Так, из показаний подсудимых Власова С.В., Солодянкина В.И., Лица-К., свидетеля Вычужина К.Е., а также исследованной интернет-переписки следует, что Лицо-К. находился в преступном сговоре с оператором-интернет магазина «Budda Bar», занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть Интернет, выполнял первоначально функции закладчика наркотических средств, а в последующем функции «склада». Оператор этого интернет-магазина координировал действия Лица-К., давал ему указания и сообщал места нахождения наркотических средств, которые Лицо-К. извлекал из тайников и размещал по более мелким весам по тайникам, адреса которых сообщал по сети Интернет оператору указанного магазина, который в последующем сбывал эти наркотические средства потребителям через сеть Интернет и перечислял Лицу-К. вознаграждение за сделанные закладки наркотических средств. В период этой деятельности Лицо-К. вступил в преступный сговор с Власовым С.В., с которым они, действуя совместно и согласованно, реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, извлекали наркотические средства, смешивали их с другими веществами, фасовали и раскладывали по тайникам, фотографировали места закладок и фиксировали их адреса, которые в последующем Лицо-К редактировал и пересылал оператору интернет-магазина. То обстоятельство, что Лицо-К. ввел переписку от имени Вычужина К.Е., пользуясь его учетной записью, с оператором интернет-магазина, не сообщая последнему о своих истинных персональных данных, а также об участии в совершении преступления Власова С.В., не влияет на квалификацию действий подсудимого Власова С.В. и степень доказанности его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку фактически данные лица действовали совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль при реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. и Лицо-К., преследуя корыстную цель, выполняя указание оператора интернет-магазина, действуя совместно и согласованно, извлекли наркотическое средство из тайника, доставили его на съемную квартиру, часть этого наркотического средства смешали с другими веществами, часть которого расфасовали и упаковали, разложили часть наркотического средства по закладкам, сообщив их адреса оператору магазина. Кроме того, в инкриминируемый период времени Власов С.В. и Лицо-К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить оставшееся наркотическое средство по месту своего жительства с целью его последующего сбыта, часть которого они расфасовали и упаковали, приготовив его к размещению по тайникам.

Показаниями подсудимых Коростелева Н.К., Власова С.В., Солодянкина В.И., Лица-К., в той части в которой они признаны судом достоверными, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В., пригласив к себе на съемную квартиру Коростелева Н.К., предложил оказать ему помощь в размещении наркотических средств по тайникам за вознаграждение в виде наркотических средств. На данное предложение подсудимый Коростелев Н.К., получив в качестве вознаграждения наркотическое средство для личного употребления, согласился, тем самым до выполнения им объективной стороны инкриминируемого преступления вступил в преступный сговор. При этом подсудимый Коростелев Н.К. знал, что Власов С.В. и Лицо-К. занимаются размещением наркотических средств по тайникам, которые в последующем реализуются интернет-магазином через сеть Интернет. В этот же день подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя объективную сторону преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, разместили в 18-ти тайниках наркотическое средство, общей массой 43,56 г., а также намеривались разместить по тайникам наркотическое средство, находившееся в свертках при Власове С.В., общей массой 20,602 г., и при Коростелеве Н.К., общей массой 11,433 г., но были задержаны сотрудниками полиции.

Учитывая, что Коростелев Н.К. приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, а именно участвовал совместно с Власовым С.В. в доставке наркотических средств к местам их размещения по тайникам, хранил наркотические средства при себе и передавал их Власову С.К., который непосредственно помещал свертки с наркотическими средствами в тайники, а в последующем хранил при себе оставшиеся наркотические средства, которые они не успели разместить по тайникам, поэтому он, как и Власов С.В., является соисполнителем инкриминируемого преступления и действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К., действуя умышленно, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, достоверно знали, что размещаемые ими в тайники наркотические средства в последующем будут реализованы интернет-магазином потребителям бесконтактным способом через сеть «Интернет», поэтому им обоснованно и правильно органом следствия вменен квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Поскольку подсудимые Коростелев Н.К., Власов С.В., который действовал в соучастии с Лицом-К. и оператором-интернет-магазина, не довели свой преступный умысел до конца вследствие их (за исключением оператора интернет-магазина) задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, поэтому органом следствия правильно квалифицированы их действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с чем суд полностью соглашается.

Исследованными доказательствами подтверждается, что в инкриминируемый период времени сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

- в ходе личного досмотра у Власова С.В. 12-ть упакованных свертков с наркотическим средством, общей массой 20,602 г., а также сотовый телефон, под чехлом которого хранилось неупакованное наркотическое средство, массой 0,061 г., обнаруженное в ходе проведения экспертизы;

- в ходе личного обыска у Власова С.В. в помещении ИВС неупакованное наркотическое средство, массой 1,463 г.;

- в ходе личного досмотра у Коростелева Н.К. 4-ре упакованных свертков с наркотическим средством, общей массой 11,433 г., и один неупакованный кусок прессованного наркотического средства, массой 0,594 г.;

- в ходе личного досмотра у Солодянкина В.И. два упакованных свертка с наркотическим средством, общей массой 30,574 г.;

- в ходе обследования участков местности 18-ть упакованных свертков с наркотическим средством, общей массой 43,56 г.;

-в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> наркотические средства, общей массой 170,884 г.

Согласно обвинению, органом предварительного следствия вменено подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 278,16 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств.

При этом в фабуле обвинения при описании преступных действий подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. по данному эпизоду преступления орган следствия указал о совершении Власовым С.В. незаконного сбыта Коростелеву Н.К. наркотических средств, массой 0,594 г., а также о незаконном хранении Власовым С.В. наркотического средства, массой 0,061 г., без цели сбыта. Учитывая, что эти действия Власова С.В. не относятся к инкриминируемому эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и по ним действия Власова С.В. квалифицированы по отдельным статьям, следовательно, суд исключает из объема предъявленного Власову С.В. и Коростелеву Н.К. обвинения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указания о совершении Власовым С.В. незаконного сбыта Коростелеву Н.К. наркотических средств, массой 0,594 г., а также о хранении Власовым С.В. наркотического средства, массой 0,061 г.

Кроме того, рассматривая доводы обвинения о том, что наркотическое средство, массой 1,463 г., которое изъято у Власова С.В. в ИВС УМВД России по <адрес>, он хранил с целью дальнейшего сбыта, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данное изъятое наркотическое средство Власов С.В. намеривался использовать не для личных целей. Из показаний подсудимого Власова С.В. следует, что он является потребителем наркотических средств, хранил данное наркотическое средство для личного употребления. О правдивости его показаний объективно свидетельствует то обстоятельство, что данное наркотическое средство хранилось при нем в кошельке отдельно от других упакованных наркотических средств, предназначавшихся к сбыту, и отличалось от них отсутствием упаковки, а также меньшей массой. В действиях Власова С.В. в отношении хранимого им наркотического средства, массой 1,463 г., изъятого у него в ИВС, усматриваются признаки преступления в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вместе с тем, дополнительная квалификация его действий в отношении данного наркотического средства, помимо покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, либо отнесение этого наркотического средства к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, ухудшит его положение. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Власову С.В. и Коростелеву Н.К. обвинения, обвинение их в совершении действий, направленных на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,463 г.

Вместе с тем, органом следствия обоснованно вменено Власову С.В. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе: обыска по месту его жительства, общей массой 170,884 г.; его личного досмотра, общей массой, 20,602 г.; личного досмотра Коростелева Н.К., массой 11,433 г.; личного досмотра Солодянкина В.И., массой 30,574 г.; обследования участков местности, общей массой 43,56 г.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что в инкриминируемый период времени, перед непосредственным задержанием, Солодянкин В.И., находясь по месту жительства Лица-К. и Власова С.В., услышав стук в дверь, без чьего-либо ведома забрал со стола два обмотанных пленкой куска наркотического средства, общей массой 30,574 г., предназначавшихся к сбыту, и положил к себе в шорты. Тем самым, у суда не возникает сомнений в том, что данные наркотические средства, исходя из их большой массы и наличия упаковки, отсутствия договоренности о их передаче Солодянкину В.И., Лицо-К. и Власов С.В. намеривались в дальнейшем разместить по тайникам в целях их незаконного сбыта.

Кроме того, с учетом большой массы наркотических средств, изъятых по месту жительства Лица-К. и Власова С.В., а также обнаружения в этой квартире предметов, использовавшихся для фасовки и упаковки наркотических средств, суд приходит к выводу, что данные наркотические средства, общей массой 170,884 г., предназначались для незаконного сбыта. Об этом также свидетельствуют не только показания подсудимых Власова С.В., Солодянкина В.И., лица-К., но и содержание интернет-переписки Лица-К. с оператором вышеуказанного магазина.

Вышеуказанными доказательствами достоверно подтверждается, что наркотические средства, общей массой 43,56 г., изъятые из приготовленных тайников, а также свертки с наркотическими средствами, общей массой 20,602 г., изъятые у Власова С.В., свертки с наркотическими средствами, общей массой 11,433 г., изъятые у Коростелева Н.К., предназначались к незаконному сбыту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Власов С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при изложенных в обвинении обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 277,053 г., относящегося к категории крупного размера наркотических средств.

Кроме того, суд, анализируя показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. и лица-К., приходит к выводу, что подсудимый Коростелев Н.К. договорился с Власовым С.В. участвовать в размещении по тайникам только тех упакованных в свертки наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ взял с собой Власов С.В. Общий вес этих наркотических средств составляет 75,595 г. (20,602+11,433+43,56=75,595). Умыслом подсудимого Коростелева Н.К. охватывалось совершение действий по размещению только этих наркотических средств, общей массой 75,595 г., в целях их дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым, орган следствия излишне ему вменил покушение на сбыт наркотических средств, массой 170,884 г., изъятых в ходе обыска, и массой 30,574 г., изъятых в ходе личного досмотра Солодянкина В.И., поскольку между Коростелевым Н.К. и Власовым С.В. отсутствовала договоренность на совместный сбыт этих наркотических средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Коростелев Н.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при изложенных в обвинении обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 75,595 г., относящегося к категории крупного размера наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение Коростелеву Н.К. и Власову С.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и считать правильным, что при вышеизложенных обстоятельствах Власов С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 277,053 г., Коростелев Н.К. покушался на незаконный сбыт такого же наркотического средства, общей массой 75,595 г.

Данное уточнение обвинения является допустимым, поскольку не ухудшает положение подсудимых Коростелева Н.К. и Власова С.В. и не нарушает их право на защиту.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 12 часов 26 минут подсудимый Власов С.В. и Лицо-К., действуя по указанию оператора интернет-магазина «Budda Bar», извлекли наркотические средства- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, из тайника, находившегося на территории <адрес>, и доставили его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Народов, <адрес>, где в период с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем смешали часть привезенного наркотического средства с другими веществами, получив указанное наркотическое средство, массой не менее 277,053 г., и с целью последующего незаконного сбыта расфасовали и упаковали часть наркотического средства.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по данному эпизоду преступления в части установленного периода времени, в который подсудимый Власов С.В. и Лицо-К. извлекли из тайника наркотические средства и доставили их на место своего жительства, а также в части периода времени, в который они смешали часть наркотических средств с другими веществами, расфасовали и упаковали часть этого наркотического средства, поэтому необходимо считать правильными вышеуказанные установленные периоды времени.

Кроме того, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на вышеуказанных участках местности в <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах, разместили в 18-ти тайниках наркотические средства, общей массой 43,56 <адрес> время помещения наркотических средств по тайникам подтверждается не только показаниями самих подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К., показаниями свидетеля Свидетель №9, но и сведениями о времени отправки подсудимым Власовым С.В. сообщений, содержащих адреса сделанных тайников.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по данному эпизоду преступления в части установленного времени, в который подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К. разместили наркотические средства по тайникам, поэтому необходимо считать правильным вышеуказанное установленное время.

Эти сделанные судом уточнения обвинения по данному эпизоду преступления не ухудшают положение подсудимых и не влекут нарушение их права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К.

Место совершения подсудимыми Власовым С.В. и Коростелевым Н.К. преступления, указанное в обвинении, подтверждается не только их признательными показаниями, но и другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. в совершении инкриминируемого им преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, по данному эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого Власова С.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Коростелева Н.К. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Власова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по обвинению Коростелева Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного им этого обвинения и доказанности их виновности.

Так, анализируя показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., допрошенного Кобелева К.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта Аринушкиной О.Н., письменные доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные документы, оценивая их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Власова С.В. в совершении незаконного сбыта Коростелеву Н.К. наркотических средств в крупном размере, а также виновность подсудимого Коростелева Н.К. в незаконном приобретении этих наркотических средств у Власова С.В. и их незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере.

При этом показания подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К., данные ими на досудебной стадии, которые согласуются между собой, друг друга дополняют, являются стабильными на протяжении всего предварительного следствия, признаются судом достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и взяты за основу при установлении обстоятельств совершения этих преступлений. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые Власов С.В. и Коростелев Н.К., давая признательные показания на стадии предварительного следствия, себя оговаривают, поскольку их показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, которые связаны между собой одним событием, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Их показания позволяют суду установить, что Власов С.В. незаконно сбыл наркотические средства- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г., Коростелеву Н.К., являющегося потребителем наркотических средств, а последний соответственно их незаконно приобрел в качестве вознаграждения за согласие участвовать совместно с Власовым С.В. в размещении других наркотических средств по тайникам и незаконно хранил без цели сбыта до его задержания. Как установлено, после получения Коростелевым Н.К. этих наркотических средств, они вдвоем разместили по 18-ти тайникам другие наркотические средства в целях их последующего незаконного сбыта, что объективно свидетельствует об имевшейся между ними договоренности по условию сбыта Коростелеву Н.К. указанных наркотических средств, массой 0,594 г.

Отрицание подсудимыми Власовым С.В. и Коростелевым Н.К. в судебном заседании своих показаний, данных на следствии, в части совершенного Власовым С.В. незаконного сбыта наркотических средств Коростелеву Н.К., суд расценивает, как избранный ими способ защиты в целях избежания подсудимым Власовым С.В. ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, эти их доводы, а также выдвинутая Коростелевым Н.К. версия о том, что он взял эти наркотические средства, массой 0,594 г., без чьего либо разрешения и ведома Власова С.В., полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе их же показаниями, данными на стадии предварительного следствия.

Приведенные ими в судебном заседании причины изменения своих показаний, как выше отмечено судом после изложения содержания их показаний и их оценке, являются нелогичными и явно надуманными.

С признательными показаниями подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К., данных ими на стадии следствия, согласуются показания Лица-К., который дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах, при которых Власов С.В. и Коростелев Н.К. в инкриминируемый период времени пошли делать закладки наркотических средств и мотивы, по которым Коростелев Н.К. согласился оказывать помощь Власову С.В. в размещении этих закладок.

Эти показания Лица-К. суд также берет за основу при установлении обстоятельств совершения указанных преступлений подсудимыми Власовым С.В. и Коростелевым Н.К., поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется в связи отсутствием у него причин для оговора подсудимых.

С показаниями вышеприведенных лиц также согласуются показания подсудимого Солодянкина В.И. (привлекаемого к уголовной ответственности по другому эпизоду преступления), который также подтвердил, что Власов С.В. и Коростелев Н.К. вдвоем пошли из квартиры делать закладки наркотических средств.

Кроме того, с показаниями подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., лица-К., в той части в которой они признаны судом достоверными, согласуются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов, которые позволяют установить обстоятельства выявления причастности подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. к совершению инкриминируемых им преступлений и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в том числе вышеуказанного наркотического средства, массой 0,594 г., изъятого в ходе личного досмотра Коростелева Н.К.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сбытое Коростелеву Н.К. наркотическое средство, массой 0,594 г., подсудимый Власов С.В. взял из общей массы наркотических средств, хранившихся по месту их жительства, которые им и Лицом-К. было извлечено ДД.ММ.ГГГГ из тайника.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы следственных действий, осмотренные интернет-переписки и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут подсудимый Власов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл Коростелеву Н.К. вышеуказанные наркотические средства, массой 0,594 г., соответственно, подсудимый Коростелев Н.К. в указанный период времени умышлено совершил действия по незаконному приобретению у Власова С.В. этих наркотических средств для личного употребления. К выводу о том, что эти незаконные действия были совершены подсудимыми в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ во время их нахождения по месту жительства Власова С.В., суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., лица –К., но и сведений о времени начала отправки подсудимым Власовым С.В. сообщений, содержащих адреса сделанных тайников, с 13 часов 46 минут, а также с учетом необходимого времени для прибытия подсудимых на такси с места жительства Власова С.В. до места размещения наркотических средств по тайникам.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по вышеуказанным эпизодам преступлений в части установленного периода времени, в который подсудимый Власов С.В. незаконно сбыл Коростелеву Н.К. наркотические средства, массой 0,595 г., а подсудимый Коростелев Н.К. незаконно приобрел у Власова С.В. эти наркотические средства без цели сбыта, поэтому необходимо считать правильным, что эти действия были ими совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут.

Это сделанное судом уточнение обвинения по данным эпизодам преступления (по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ) не ухудшает положение подсудимых и не влечет нарушение их право на защиту, поскольку объем предъявленного им обвинения и фактические обстоятельства деяний, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет эти обвинения, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение прав на защиту подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К.

Место совершения подсудимыми Власовым С.В. и Коростелевым Н.К. указанных преступлений, приведенное в обвинении, подтверждается не только их признательными показаниями, но и другими исследованными по делу доказательствами.

Учитывая, что при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый Власов С.В., действуя умышленно, передал Коростелеву Н.К. наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,594 г., тем самым это совершенное им преступление является оконченным, поскольку им выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконного сбыта наркотических средств.

В свою очередь, подсудимый Коростелев Н.К. взял из рук Власова С.В. указанное наркотическое средство, массой 0,594 г., и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>, тем самым выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Масса наркотического средства-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 0,594 г., относится к категории крупного размера наркотических средств, в связи с чем, органом следствия обоснованно и правильно вменен подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. по совершенным ими преступлениям квалифицирующий признак «в крупном размере».

Оснований для освобождения подсудимого Коростелева Н.К. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,595 г., было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе досмотра Коростелева Н.К., задержанного во время проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по пресечению преступной деятельности лиц, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Коростелев Н.К не является лицом добровольной сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К. в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Власова С.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Коростелеву Н.К. наркотических средств, массой 0,595 г.) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

Действия подсудимого Коростелева Н.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения у Власова С.В. наркотических средств, массой 0,594 г., и их хранения) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Власова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и доказанности его виновности в совершении данного преступления.

Так, анализируя показания подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., допрошенного Кобелева К.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта Аринушкиной О.Н., письменные доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные документы, оценивая их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Власова С.В. в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом показания подсудимого Власова С.В., данные им на досудебной стадии, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, об обстоятельствах совершения этого преступления, признаются судом достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и взяты за основу при установлении причастности подсудимого Власова С.В. к совершению данного преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Власов С.В., давая признательные показания на стадии предварительного следствия, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения данного преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Его показания в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют суду установить, что Власов С.В., являясь потребителем наркотических средств, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г., и стал незаконно хранить при себе под чехлом сотового телефона до его задержания около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

С показаниями подсудимого Власова С.В. согласуются показания лица-К., подсудимых Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., из которых следует, что Власов С.В. является потребителем наркотических средств и в инкриминируемый период времени по месту жительства Власова С.В. хранились наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, общей массой не менее 277,053 г.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что подсудимый Власов С.В., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут взял себе для личного употребления наркотическое средство, массой 0,061 г., из общей массы наркотических средств, хранившихся по месту его жительства, которые им и Лицом-К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 12 часов 26 минут были извлечены из тайника, находившегося в <адрес>, и доставлены в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем подсудимый Власов С.В. поместил наркотическое средство, массой 0,061 г., под чехол своего сотового телефона.

С показаниями подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К., Солодянкина В.И., лица-К., в той части в которой они признаны судом достоверными, согласуются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов, которые позволяют установить обстоятельства выявления причастности подсудимого Власова С.В. к совершению инкриминируемого ему преступлению и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в том числе изъятия у Власова С.В. сотового телефона, под чехлом которого было им спрятано вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,061 г.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы следственных действий, осмотренные интернет-переписки и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Власова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Принадлежность Власову С.В. наркотического средства, обнаруженного экспертом Ерлыковым Е.Ю. во время производства компьютерной экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Власова С.В.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Власов С.В. лично пользовался своим сотовым телефоном «Xiaomi Redmi» до его изъятия у него в ходе личного досмотра, сведений о том, что он передавал его кому-либо в пользование, в материалах дела не содержится. В ходе проведения личного досмотра у Власова С.В. был изъят этот сотовый телефон и упакован, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причиной, по которой во время проведения личного досмотра Власова С.В. и изъятия указанного телефона не было сразу обнаружено указанное наркотическое средство, массой 0,061 г., явилось то, что данное наркотическое средство имело небольшие размеры и плоский вид, было спрятано под чехлом сотового телефона, а также о нем Власов С.В. не сообщил сотрудникам полиции.

Факт обнаружения этого наркотического средства только во время проведения компьютерной экспертизы объясняется тем, что после вскрытия упаковки, не имевшей внешних повреждений, в которой был представлен на исследование сотовый телефон Власова С.В., экспертом Ерлыковым Е.Ю. в процессе осмотра указанного сотового телефона с него был снят чехол и обнаружены наслоения вещества темного цвета на поверхности чехла и задней крышки телефона. Обстоятельства обнаружения этого наркотического средства и его упаковки отражены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.114-118). Оснований не доверять сведениям, которые изложил эксперт Ерлыков Е.Ю. в своем заключении об обстоятельствах обнаружения указанного вещества, у суда не имеется, поскольку эксперт был письменно предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его личной заинтересованности в исходе дела.

Пакет, в который было упаковано обнаруженное вещество, был направлен следователю сопроводительным письмом (т.4 л.д.112), а в последующем данный пакет без нарушения целостности его первоначальной упаковки был представлен следователем в ЭКЦ МВД по РХ для проведения химической экспертизы, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.97-96).

В ходе проведения химической экспертизы установлено, что данное вещество является наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г., что относится к значительному размеру наркотических средств.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают, что данное наркотическое средство, массой 0,061 г., при вышеизложенных обстоятельствах было Власовым С.В. незаконно приобретено и хранилось для личного употребления без цели сбыта.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 13 часов 30 минут Власов С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, из находившихся в этой квартире наркотических средств, массой не менее 277,053 г., приготовленных к незаконному сбыту, извлеченных им совместно с лицом –К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 12 часов 26 минут из тайника, находившегося в <адрес>, и доставленных в вышеуказанную квартиру, забрал себе для личного употребления часть этого наркотического средства -метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,061 г., относящегося к значительному размеру наркотических средств, поместив его под чехол своего сотового телефона, и стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство до его задержания около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>.

К выводу о том, что эти действия по незаконному приобретению наркотического средства, массой 0,061 г., для личного употребления были совершены подсудимым Власовым С.В. в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения по месту своего жительства, суд приходит, исходя из анализа и оценки вышеуказанных доказательств.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по данному эпизоду преступления в части установленного периода времени, в который подсудимый Власов С.В. незаконно приобрел наркотические средства, массой 0,061 г., без цели сбыта, а также в части установленного периода времени, когда он и Лицо-К. извлекли наркотические средства, массой не менее 277,053 г., из тайника, находящегося в <адрес>, и доставили на место своего жительства.

Эти сделанные судом уточнения обвинения по данному эпизоду преступления не ухудшают положение подсудимого Власова С.В. и не влекут нарушение его право на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимого Власова С.В.

Место совершения подсудимым Власовым С.В. преступления, указанное в обвинении, подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими исследованными по делу доказательствами.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Власовым С.В. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до изъятия сотрудниками полиции у него сотового телефона, под чехлом которого было спрятано это наркотическое средство.

Оснований для освобождения подсудимого Власова С.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,061 г., хранившее под чехлом сотового телефона, было фактически изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе досмотра Власова С.В., задержанного во время проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по пресечению преступной деятельности лиц, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Власов С.В. не является лицом добровольной сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Власова С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Власова С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, массой 0,061 г.) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Солодянкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и доказанности его виновности в совершении данного преступления.

Так, анализируя показания подсудимых Солодянкина В.И., Власова С.В., Коростелева Н.К., допрошенного Кобелева К.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта Аринушкиной О.Н., письменные доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные документы, оценивая их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Солодянкина В.И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом показания подсудимого Солодянкина В.И., данные на досудебной стадии и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, признаются судом достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и взяты за основу при установлении обстоятельств совершения им данного преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Солодянкин В.И., давая признательные показания на стадии предварительного следствия, себя оговаривал, поскольку его показания об обстоятельствах совершения этого преступления являются последовательными и стабильными на протяжении всего предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами.

С показаниями подсудимого Солодянкина В.И. полностью согласуются показания лица-К., который был очевидцем того, как в инкриминируемый период времени Солодянкин В.И., находясь по вышеуказанному адресу, услышав стук в дверь, забрал со стола наркотические средства, которые в дельнейшем у него были изъяты в ходе личного досмотра. Оснований не доверять показаниям Лица-К. у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимого Солодянкина В.И.

Показаниями подсудимых Власова С.В. и Коростелева Н.К.(привлекаемых к уголовной ответственности по другим эпизодам преступления) подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ Солодянкин В.И. находился с лицом-К. в квартире, где на видном месте лежали наркотические средства.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Солодянкина В.И., находившегося в гостях у лица –К. по адресу: <адрес>, до совершения инкриминируемого ему преступления не имелось своих наркотических средств, а изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства он без ведома лиц, проживавших в этой квартире, забрал со стола непосредственно перед его задержанием. При этом Солодянкин В.И. достоверно знал, что взятые им куски прессованного вещества являются наркотическими средствами, поскольку ему было известно, что Лицо-К. и Власов С.В. занимались незаконным сбытом наркотических средств и в его присутствии данные лица осуществляли фасовку наркотических средств, а также Лицо-К. его угощал до этого наркотическим средством. Показания подсудимого Солодянкина В.И. о том, что он, услышав стук в дверь, испугался и спрятал указанные наркотические средства в карман своих шорт, чтобы его знакомые не были привлечены к ответственности, и в дальнейшем он не намеривался сбывать эти наркотические средства, суд признает правдивыми. Однако мотивы этих его действий по завладению наркотическими средствами не влияют на степень доказанности его виновности и на квалификацию его действий.

С показаниями подсудимых Солодянкина В.И., Власова С.В., Коростелева Н.К., лица-К. согласуются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов, которые позволяют установить обстоятельства выявления причастности подсудимого Солодянкина В.И. к совершению инкриминируемого ему преступлению и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в том числе по изъятию в ходе личного досмотра у Солодянкина В.И. наркотических средств.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Солодянкина В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают, что указанные наркотические средства при вышеизложенных обстоятельствах были Власовым С.В. незаконно приобретены без цели их сбыта.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Солодянкин В.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, забрал со стола наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 30,574 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств, которое у него было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут в служебном кабинете № здания МВД по <адрес> по адресу: <адрес>.

К выводу о том, что эти действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства, массой 30,574 г., были совершены подсудимым Солодянкиным В.И ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут во время его нахождения по месту жительства Лица-К., суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимого Солодянкина В.И., лица –К., свидетеля Свидетель №9, установленного времени задержания Солодянкина В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по данному эпизоду преступления в части установленного времени, когда подсудимый Солодянкин В.И. незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства без цели сбыта, следовательно, необходимо считать правильным, что эти действия были им совершены ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут.

Это сделанное судом уточнение обвинения по данному эпизоду преступления не ухудшает положение подсудимого Солодянкина В.И. и не влечет нарушение его право на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данное уточнение обвинения не влечет нарушение права на защиту подсудимого Солодянкина В.И.

Место совершения подсудимым Солодянкиным В.И. преступления, указанное в обвинении, подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими исследованными по делу доказательствами.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Солодянкиным В.И. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

Оснований для освобождения подсудимого Солодянкина В.И. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Как установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе личного досмотра задержанного Солодянкина В.И., а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Солодянкин В.И. не является лицом добровольной сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Солодянкина В.И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Солодянкина В.И. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд по предложению государственного обвинителя, высказанному в прениях, исключает из объема обвинения, предъявленного Солодянкину В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. Данное исключение квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства» из объема обвинения, является обоснованным, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Солодянкин В.И. фактически был задержан через короткий промежуток времени с момента приобретения им наркотического средства. Следовательно, Солодянкин В.И. не имел возможности хранения этого наркотического средства, обеспечивающего его использование. Исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая, что масса наркотического средства-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 30,574 г., относится к категории крупного размера наркотических средств, в связи с чем, органом следствия обоснованно и правильно вменен подсудимому Солодянкину В.И. квалифицирующий признак «в крупном размере».

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Солодянкина В.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая, что по делу все доводы сторон судом проверены, сомнения и противоречия устранены, исследованы все доказательства, представленные сторонами, то по делу должен быть постановлен приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Власову С.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, обстоятельства их совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его роль и значение этого участия для достижения цели данного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, страдающего хроническим заболеванием (т.8 л.д.139,140, 142,143), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.8 л.д.61, 62, 64), характеризующегося по месту жительства положительно(т.8 л.д. 89, 141), охарактеризованного инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 <адрес> с удовлетворительной стороны (т.8 л.д.76), в период учебы в школе зарекомендовавшего себя с положительной стороны (т.8 л.д.90,144), награжденного дипломами, грамотами, благодарственными письмами (т. 8 л.д. 91-138).

Определяя вид и меру наказания подсудимому Коростелеву Н.К., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его роль и значение этого участия для достижения цели данного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.8 л.д.34-35), <данные изъяты> характеризующегося председателем ХРОО «Информационный центр коренных народов РХ», его знакомыми положительно (т. 8 л.д. 55,57), охарактеризованного инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 <адрес> с удовлетворительной стороны(т.8 л.д.49), в период учебы в школе зарекомендовавшего себя с положительной стороны(т.8 л.д.56).

Определяя вид и меру наказания подсудимому Солодянкину В.И., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.8 л.д.235), характеризующегося участковым уполномоченным полиции, заместителем главы Казанцевского сельсовета, его родителями и соседями в целом положительно (т.7 л.д.253, 259, 260-265,266-268), охарактеризованного инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 <адрес> с удовлетворительной стороны (т. 7 л.д. 246), награжденного дипломами, грамотами, благодарственными письмами и сертификатами (т. 8 л.д. 1-20).

Учитывая вышеуказанные сведения о личностях подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И., суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и признает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова С.В. по каждому совершенному им преступлению, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья и молодой возраст, протокол явки с повинной (т.7 л.д. 192-194), состояние здоровья его брата и матери, престарелый возраст его бабушки и состояние ее здоровья, осуществление ухода за бабушкой, положительные характеристики его личности, награждение его дипломами, грамотами и благодарственными письмами, полное признание им своей вины по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, признание им на стадии следствия своей вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение себя и других соучастников преступления, в том числе оказание содействия сотрудникам полиции по изъятию из незаконного оборота наркотических средств путем предоставления доступа к сведениям, содержащимся в памяти его телефона.

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела подсудимый Власов С.В. в своем письменном объяснении сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемому преступлению по незаконному сбыту наркотического средства Коростелеву Н.К. и предоставил информацию, необходимую для раскрытия и расследования этого преступления, что свидетельствует о фактической его явке с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответственно суд относит эту его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коростелева Н.К. по каждому совершенному им преступлению в соответствии с ч. 1 и2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья и молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе оказание содействия сотрудникам полиции по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, изобличение себя и других соучастников преступления, лица сбывшего ему наркотическое средство, положительные характеристики его личности, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодянкина В.И. в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, изобличение себя и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние его здоровья, его матери и сожительницы, его молодой возраст, положительные характеристики его личности, награждение его дипломами, грамотами и сертификатами.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела подсудимые Коростелев Н.К. и Солодянкин В.И. в своих письменных объяснениях сообщили сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемым преступлениям и предоставили информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступлений, что свидетельствует о фактической их явке с повинной, соответственно суд относит эти их явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемым им преступлениям.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И., отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Власовым С.В. преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и значение этого участия для достижения цели данного преступления, данные о его личности, не судимого, состояние его здоровья, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Власову С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Коростелевым Н.К. преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и значение этого участия для достижения цели данного преступления, данные о его личности, не судимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Коростелеву Н.К. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Солодянкиным В.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, не судимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Солодянкину В.И. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Власову С.В. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимому Коростелеву Н.К. за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимому Солодянкину В.И. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, более мягких основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым Власову С.В., Коростелеву Н.К. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не назначать подсудимым Коростелеву Н.К. и Солодянкину В.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, мотивы их совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми Власовым С.В., Коростелевым Н.К., Солодянкиным В.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым Коростелеву Н.К., Солодянкину В.И. и Власову С.В. за совершение инкриминируемых им преступлений, суд по каждому преступлению (за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного Власовым С.В.) применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Власову С.В. размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией данной части статьи видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В результате применения в отношении Власова С.В. и Коростелева Н.К. положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении им наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, верхний и низший предел наказания совпадают, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данным подсудимым должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение этого преступления, без ссылки на ст.64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. за совершение этого преступления более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая личности подсудимых Коростелева Н.К. и Солодянкина В.И., принимая во внимание полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного каждым из них преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения этого преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к каждому из положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и назначение им наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым Коростелеву Н.К. и Солодянкину В.И. за совершение этого преступления более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого Власова С.В., обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе связанные с целями и мотивом данного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также состояние его здоровья и молодой возраст, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти обстоятельства можно признать исключительными, дающими основания для назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением к нему положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Власову С.В. за совершение этого преступления более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить подсудимому Власову С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания за данное преступление с применением положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Власову С.В. и Коростелеву Н.К. подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых Коростелева Н.К., Солодянкина В.И. и Власова С.В. от наказания и уголовной ответственности за совершенные ими преступления, а также предоставления им отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исходя из имущественного положения подсудимого Власова С.В., отсутствия данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым Власову С.В. и Коростелеву Н.К. в виде лишения свободы, суд, учитывая данные об их личностях, тяжесть и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, не усматривает оснований, позволяющих применить к ним условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Солодянкиным В.И. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Местом отбывания наказания подсудимым Власову С.В., Коростелеву Н.К. в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима, т.к. ими совершено особо тяжкое преступление, и они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить Власову С.В. и Коростелеву Н.К. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солодянкина В.И. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Власову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть Власову С.В. в срок лишения свободы в соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Коростелеву Н.К. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть Коростелеву Н.К. в срок лишения свободы в соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает подсудимому Солодянкину В.И. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поэтому на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит разрешению вопрос о зачете времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие в качестве защитников по назначению на стадии судебного разбирательства адвоката Белецкой Е.Н. в сумме 30880 рублей по защите интересов Власова С.В., адвоката Колеговой Е.Ю. в сумме 30880 рублей по защите интересов Коростелева Н.К., подлежат взысканию с данных подсудимых в доход федерального бюджета РФ в размере, понесенных расходов на оплату их защитников, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимых Власова С.В., Коростелева Н.К. от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит, поскольку они трудоспособны, ограничений по состоянию здоровья не имеют, что позволяет им в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

Учитывая, что на стадии судебного разбирательства подсудимый Солодянкин В.И. отказывался от услуг защитника и желал самостоятельно себя защищать, но его отказ был отклонен судом, поэтому суд принимает решение об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Шоева Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власову Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания Власову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Власова Сергея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Власову С.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Власову С.В. время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф подлежит уплате Власовым С.В. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) л/с №, Отделение - НБ <адрес>, р/с №, кор/с №, номер счета получателя платежа №, БИК №, ИНН №, КПП № КБК №, ОКТМО №: <адрес>, назначение платежа – уголовный штраф.

Коростелева Николая Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коростелеву Николаю Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коростелеву Н.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Коростелева Николая Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Коростелеву Н.К. время его содержания под стражей по настоящему делу с даты фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Коростелеву Н.К. время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Солодянкина Вилена Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солодянкину В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Солодянкина В.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солодянкина В.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,443г., массой 0,574г., массой 5,494г., массой 1,573г., массой 30,534г., массой 5,859г., массой 18,789г., массой 2,207г., массой 2,515г., массой 2,717г., массой 2,332г., массой 2,263г., массой 2,659г., массой 2,196г., массой 2,327г., массой 2,313г., массой 2,458г., массой 2,232г., массой 2,379г., массой 2,019г., массой 2,513г., массой 2,632г., массой 2,269г., массой 2,444г., массой 2,725г., 94,143 г., 60,794 г., 15,587 г., массой 0,051 г., полимерные пакеты, фрагменты металлической фольги, изоляционной ленты и полимерной пленки, полимерную бутылку, картонную трубку серого цвета, рулон изоленты, электронные весы, миску, мясорубку с пластинным веществом коричневого цвета, упаковку с надписью «какао», банку с надписью «мёд», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, уничтожить;

- отчет по банковской карте №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» с SIM –картой, принадлежащий Власову С.В., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, а в случае обращения Власова С.В. после освобождения его из мест лишения свободы с соответствующим ходатайством о возврате этого имущества -возвратить ему по принадлежности;

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi» c SIM –картами и картой памяти, принадлежащий Кобелеву К.Ю., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, а в случае обращения Кобелева К.Ю. после освобождения его из мест лишения свободы с соответствующим ходатайством о возврате этого имущества -возвратить ему по принадлежности;

-сотовый телефон «LG-Х145» с SIM картой и картой памяти, принадлежащий Коростелеву Н.К., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, а в случае обращения Коростелева Н.К. после освобождения его из мест лишения свободы с соответствующим ходатайством о возврате этого имущества -возвратить ему по принадлежности;

-сотовый телефон Xiaomi Redmi (модель М 1901F7G), принадлежащий Солодянкину В.И., хранящийся при уголовном деле, возвратить ему по принадлежности;

- три банковские карты «Сбербанк MИР», две банковские карты «Tinkoff black», блокнот, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Власова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30880 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Коростелева Николая Константиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30880 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Освободить Солодянкина В.И. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.В. Чучумаков