Дело №1-428/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловка Дата
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,
при секретаре Думчевой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,
подсудимого Сазыкина А.Н.,
защитника адвоката Титова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазыкина Александра Николаевича, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазыкин А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Сазыкин Александр Николаевич постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата Согласно ч.1,1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов».
Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адрес, постановление Мирового судьи 5-34-320/2019 от Дата о лишении специального права на управление транспортным средством в отношении Сазыкина Александра Николаевича Дата г.р., не исполнено в связи с уклонением Сазыкина А.Н. от сдачи водительского удостоверения.
Дата примерно в 01 час 00 минут Сазыкин А. Н., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправной автомашиной ... государственный номер Номер регион, на которой двигался по проезжей части, прилегающей к дому Номер, Адрес, где Дата примерно в 01 час 00 минут Сазыкин А. Н. задержан сотрудниками ИДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес. После чего сотрудником полиции Сазыкин А.Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата у Сазыкина А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,956 мг/л.. Далее сотрудником полиции предложено Сазыкину А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Сазыкин А.Н. отказался.
В судебном заседании подсудимый Сазыкин А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Титов В.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкин А.А. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.
Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сазыкиным А.Н. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Сазыкина А.Н. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая Сазыкина А.Н. виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Сазыкин А.Н. не судим (т.1 л.д.55-56); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.59,60); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.61).
Смягчающими наказание подсудимому Сазыкину А.Н. обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.64), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (т.1 л.д.63).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сазыкину А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд, назначая Сазыкину А.Н. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что он трудоспособен, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.
Учитывая, что Сазыкину А.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сазыкина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Сазыкина Александра Николаевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- карточку учета нарушений ПДД РФ на Сазыкина А.Н.; диск с видеозаписью от Дата - находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;
- свидетельство о проверке анализатора паров этанола «... переданное на хранение свидетелю ФИО5 – передать в ГУ МВД России по Адрес.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.А. Яшуркаев