Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 (2-6472/2019;) ~ М-6155/2019 от 20.12.2019

Копия

УИД: 63RS№46

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                         14 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюльпенева ФИО7 к Кожметьеву ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюльпенев А.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самара с иском к Кожметьеву О.С. о взыскании ущерба, в обосновании своих требований указав следующее.

12.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. После заключения договора аренды Кожметьев О.С. пользовался автомобилем до 08.09.2019 года, когда он вернул автомобиль. На момент возврата транспортное средство имело следующие повреждения: капот, фара правая передняя, бампер передний, крыло правое переднее, диск колеса переднего, диск колеса левого, резина передняя правая, радиатор охлаждения, защита картера. По данным повреждениям 18.09.2019 года был проведен осмотр и экспертиза транспортного средства, ответчик был приглашен на осмотр надлежащим образом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, за услуги экспертной организации истец заплатил <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> рублей, почтовые расходы составили <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тюльпенев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кожметьев О.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. Согласно акта приема-передачи автомобиля от 12.08.2019 года, подписанного истцом и ответчиком, автомобиль повреждений не имел.

Риск случайной гибели или случайного повреждения в соответствии со статьей 211 ГК РФ несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб причиненный арендодателю повреждением или угоном транспортного средства, предоставленного в аренду.

После заключения договора аренды Кожметьев О.С. пользовался автомобилем до 08.09.2019 года. На момент возврата транспортное средство имело следующие повреждения: капот, фара правая передняя, бампер передний, крыло правое переднее, диск колеса переднего, диск колеса левого, резина передняя правая, радиатор охлаждения, защита картера, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанным истцом и ответчиком.

По данным повреждениям 18.09.2019 года был проведен осмотр и экспертиза транспортного средства, ответчик был приглашен на осмотр надлежащим образом. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, за услуги экспертной организации истец заплатил <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, ответчика Кожметьева О.С. в пользу истца Тюльпенева А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюльпенева ФИО9 к Кожметьеву ФИО10 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кожметьева ФИО11 в пользу истца Тюльпенева ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2020 года.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-46) Промышленного районного суда <адрес>