Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2018 ~ М-2189/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2518/2018г

(24RS0028-01-2018-002641-18)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Мищенко Л.А.,

представителя ответчика (Администрации Кировского района в г. Красноярске) – Егоровой М.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Людмилы Александровны к Администрации Кировского района в г. Красноярске о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л

Мищенко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района в г. Красноярске о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования, указывая на то, что после смерти ее супруга – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> Указанный гараж принадлежал ее супругу с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 не успел зарегистрировать гараж в установленном законом порядке, после его смерти она (истица) наследство фактически приняла, пользуется им на протяжении длительного времени, несет бремя его содержания. Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют, истица как наследник по закону не может вступить в наследственные права, лиц, претендующих на данное наследство, не имеется, а потому Мищенко Л.А. просит включить гараж в состав наследства умершего, признать за нею (истицей) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истица Мищенко Л.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (Администрации Кировского района в г. Красноярске) – Егорова М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истцы, указав при этом, что Администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц – МО «Город Красноярск» в лице Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «К-32», третьи лица – Тихонова Е.Е., Орлова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Исполкома Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживающему по адресу: <адрес> как члену гаражного кооператива «К-32», ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт на право пользования гаражом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на указанный капитальный железобетонный гаражный бок.

Согласно справке о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, адрес спорного гаража до настоящего времени – г<адрес>

С момента постройки гаража и получения свидетельства о праве собственности на него ФИО9. вместе с супругой – Мищенко Л.А. пользовался им как своим собственным, нёс бремя по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, не успев надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на гараж. После смерти ФИО9 в права наследования вступила его супруга – Мищенко Л.А., которая в течение установленного законом шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Орловой Н.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, было заведено наследственное дело №, на имя Мищенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? доли двух автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ – на охотничий карабин, на гараж же правоустанавливающие документы наследником нотариусу представлены не были, поскольку свидетельство о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в органах БТИ зарегистрировано не было, соответственно, право собственности на объект недвижимого имущества, не зарегистрированный в установленном законом порядке, у наследодателя не возникло. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Орловой Н.А., из которого следует, что двое других наследников по закону (дочери умершего) – Тихонова Е.Е. и Орлова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающихся им долей наследства по всем основаниям в пользу Мищенко Л.А.

Таким образом, Мищенко Л.А., принявшая часть наследства, оставшегося после смерти супруга, фактически приняла и наследство в виде гаража. Как следует из технического плана, выполненного кадастровым инженером 11.09.2018г, гаражный бокс <адрес>, 1991 года постройки, имеет площадь 39,4 кв.м., из которых площадь гаража 18.2 кв.м., площадь техкомнаты 18.2 кв.м., площадь подвала – 3.0 кв.м. Судом установлено, что спорный гараж соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, все работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СниП), несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает, соответствует правилам противопожарной безопасности, что подтверждается заключениями ООО «Красноярскпромгражданпрект» от 12.09.2018г, ООО «Систем Эксперт» от 17.09.2018г. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска право собственности, иные вещные права, аресты и иные запрещения на данный гаражный бокс не зарегистрированы (уведомление от 14.11.2016г), соответственно, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО9. при жизни приобрел право собственности на указанный гараж, однако, не оформил его надлежащим образом в виду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО9 наследство фактически приняла его супруга – Мищенко Л.А., правоустанавливающих документов у которой на гараж также не имеется. Учитывая, что у умершего ФИО9 имеются наследники по закону (супруга), возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, своих прав на гараж со стороны третьих лиц не заявлено, а право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, на момент смерти ФИО9 не было надлежащим образом оформлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, включив спорный гараж в состав наследства и признав на него за ней (с учетом отказа детей умершего – Тихоновой Е.Е. и Орловой Т.Е. от наследства) право собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс <адрес>

Признать за Мищенко Людмилой Александровной право собственности в порядке наследования на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 26.09.2018г).

Председательствующий                 Майорова О.А.