Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6596/2010 ~ М-6002/2010 от 03.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя истца Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Романова Е.Ф., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Россия» 53.075 руб. 25 коп. страхового возмещения и 2.404 руб. 34 коп. процентов за задержку его выплаты. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины <данные изъяты>.

Определением от 8 сентября 2010 года производство по делу в части взыскания 142 руб. 34 коп. процентов прекращено.

В судебном заседании представитель Романовой Е.Ф. заявленные требования поддержал. Ответчик и третье лицо Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ЮниКредит Банк» своих представителей в суд не направили, что с учетом согласия стороны истца дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

15 мая 2009 года между Романовой Е.Ф. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис №), по которому в том числе по рискам повреждения, гибели и утраты на период с 15 мая 2009 года по 14 мая 2010 года была застрахована автомашина истицы <данные изъяты>.

14 января 2010 года автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Страховой случай с машиной Романовой Е.Ф. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию такой выплаты истек. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истицы, защиты которых она может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от 15 мая 2009 года условий, выплата страхового возмещения по риску «автокаско», включающему гибель и повреждение транспортного средства (п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора), в случае повреждения транспортного средства исчисляется (применительно к рассматриваемым по настоящему делу обстоятельствам) путем суммирования расходов по оплате ремонта или на основании его калькуляции (п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, п. 8 полиса).

Согласно заключения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстаноельных работ в отношении <данные изъяты> составит 52.175 руб. 25 коп. Данный расчет обоснован и согласуется с соответствующими оговоркам договора тяжущихся сторон. За услуги автоэксперта истицей оплачено 900 руб., затраты подтверждены документально.

Автомобиль истицы, будучи приобретенным на условиях кредита, полученного в ЗАО «ЮниКредит Банк», находится в залоге у данного третьего лица – выгодоприобретателя по договору страхования. Однако к настоящему времени, кредитные обязательства Романовой Е.Ф. по отношению к третьему лицу, по сообщению последнего, выполняются надлежащим образом, в связи с чем банком письменно заявлено о согласии на получение страхового возмещения непосредственно истицей.

Таким образом, суммы в 52.175 руб. 25 коп. и 900 руб. определяют размер присуждаемого страхового возмещения. Более того, в связи с допущенной задержкой его выплаты с учетом ст. 395 ГК РФ ОСАО «Россия» обязано к уплате Романовой Е.Ф. за заявленный период 2.239 руб. 48 коп. (53.075,25 (52.175,25 + 900) х 196 (период просрочки с 25 февраля 2010 года по 8 сентября 2010 года) х 7,75% : 360) процентов. Основания к применению в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ участвующими в деле лицами не указаны и судом не усмотрены. Расчет процентов увязывается с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, как следствие, обозначенная стороной истца сумма в 2.262 руб. коп. не принимается. Кроме того, иск в данной части удовлетворяется частично по причине признания начала просрочки ответчика лишь с 25 февраля 2010 года, что соотносится с п.п. 10.2.2 и 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта.

Возражения по иску ответчиком не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к возмещению судебных расходов Романовой Е.Ф. по оплате государственной пошлины в размере 1.859 руб. 44 коп., оформлению полномочий представителя в размере 499 руб. 79 коп. (500 х 55.314,73 (цена иска в удовлетворяемой его части) : 55.337,25 (заявленная цена иска)) и услуг представителя в размере 4.000 руб. При этом последняя величина устанавливается судом, исходя из характера спора, принципа разумности, факта частичного удовлетворения иска и с учетом правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Романовой Е.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое страховое акционерное общество «Россия» в пользу Романовой Е.Ф. 53.075 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2.239 руб. 48 коп. проценты и 6.359 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов