Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2020 от 30.09.2020

1-475/2020

26RS0023-01 -2020-005047-31

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды    10 ноября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Саевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Бочарова Владимира Юрьевича,

защитника Синкевича Н.И., предоставившего удостоверение ..............

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Бочарова Владимира Юрьевича, .............. судимого:

1/. 10 июля 2014 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ..............;

2/. 31 августа 2017 года .............., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .............. от 17 октября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ..............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Бочаров В.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бочаров В.Ю. .............., около .............., находясь во дворе .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через незамкнутую левую переднюю водительскую дверь в салон припаркованного во дворе автомобиля марки .............. .............., принадлежащего К., открыл багажное отделение и из него тайно похитил: кальян фирмы «..............», стоимостью .............., компрессор фирмы ..............», стоимостью .............., и дорожную сумку, выполненную из эко-кожи, стоимостью .............., а из салона автомобиля тайно похитил не представляющие материальной ценности для К. две флеш - карты, матерчатые тряпки и матерчатую сумку. С похищенным имуществом Бочаров В. Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму ..............

Он же, Бочаров В.Ю., .............., около .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник во двор .............. в .............., путем демонтажа остекления окна, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил два самовара, объемом по 7 литров каждый, стоимостью .............. за штуку, общей стоимостью .............., и две кастрюли объемом по 20 литров каждая, стоимостью .............. за штуку, общей стоимостью .............. принадлежащие Н. С похищенным имуществом Бочаров В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый Бочаров В.Ю. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Синкевич Н.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Бочарову В.Ю. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, заявления о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Потерпевший по делу К., в своем заявлении суду, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, он имеет к подсудимому претензии материального характера. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший по делу Н., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал, что похищенное имущество ему не возвра-

щено, он имеет к подсудимому претензии материального характера Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И. В. Не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Бочаров В.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый Бочаров В.Ю. находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Бочарова В.Ю. по факту кражи у Н. квалифицированы по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему ............... в результате преступления, в сумме .............., учитывая его пенсионный возраст, размер пенсии в сумме .............., отсутствие иного источника доходов, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бочаров В.Ю., обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Бочарова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Бочаров В.Ю. ранее судим 10 июля 2014 года .............. су- I дом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1

год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ...............

В соответствии сч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бочарова В.Ю. по эпизоду кражи у К. содержится рецидив преступлений.

В соответствии сч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бочарова В.Ю. по эпизоду кражи у Н. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у К. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у Н. является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у К. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Н. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходил из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и посчитал, что Бочаров В.Ю. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у К.: признание вины, раскаяние, характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у Н.: признание вины, раскаяние, характеристики по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления у суда не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого Бочарова В.Ю. рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания по эпизоду обвинения по п.п. «б. в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания по части 1 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.З ст. 68 УК РФ и невозможным применение к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ с назначением наказания условно.

Суд принял во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить Бочарову В.Ю. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ суд признал нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Бочаров В.Ю. осужден:

31 июля 2020 года .............. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2020 года .............. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору .............. от 31 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание не отбыто.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24 сентября 2020.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Бочарова В.Ю. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: светокопия паспорта Бочарова В.Ю., приемно-сдаточный акт от .............., след материи, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302- 304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ Бочарову Владимиру Юрьевичу назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Бочарову Владимиру Юрьевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору .............. от 24 сентября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Бочарову В.Ю. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бочаров} Владимиру Юрьевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Бочарову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Бочарову В.Ю. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу; наказание, отбытое по приговору .............. от 31 июля 2020 года, с .............. до .............., наказание, отбытое по приговору .............. от 24 сентября 2020 года, с .............. до .............., - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: светокопия паспорта Бочарова В.Ю., приемно-сдаточный акт от .............., след материи, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минерало- водский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бочаровым В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса