Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2021 ~ М-482/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1340/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хореняна Арама Арамаисовича к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хоренян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство MB CLK 320, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

ОАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53100 руб. Размер страхового возмещения, по мнению истца, не соответствует критериям определения стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований Хореняна А.А. к страховщику. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108685 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % на сумму 108685 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 6000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. в возмещение расходов на сопровождение обращения к финансовому уполномоченному, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии стороны истца.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» Бояров А.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет сумму меньшую, чем страховое возмещение, выплаченное Хореняну А.А. по заявлению в порядке прямого возмещения, что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательств в полном оьбъеме и исключает применение санкций.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона).

        Согласно ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.14.1 Закона).

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что Хореняну А.А. принадлежит транспортное средство MB CLK 320, гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин MB CLK 320, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Хореняна А.А и «Шевроле Авео», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Бахадира по вине последнего, что отражено в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Хоренян А.А. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба на сновании полиса страхования гражданской ответственности № в ОАО «САК «Энергогарант».

    Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства.

    ОАО «САК «Энергогарант» организовало проведение автотехнической экспертизы на соответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

    Из заключения ООО «М-Групп» следует, что повреждения автомашины MB CLK 320, гос.рег.знак <данные изъяты> не соответствуют заявленному событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в данном ДТП и имеют накопительный характер.

    Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» уведомило Хореняна А.А. об отказе в страховой выплате.

    После повторного заявления Хореняна А.А. представившего ДД.ММ.ГГГГ фотографии ТС до и после ДТП, ОАО «САК «Энергогарант» обратилось за трассологическим исследованием в ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр», из заключения которого следует, что часть повреждений ТС (двери правой (царапины ЛКП), молдинга двери правой (царапины ЛКП), боковины правой (вмятины, царапины ЛКП по местам ремонта), бампера заднего (отрыв фрагмента по мету предыдущего раскола) соответствуют обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае; ДД.ММ.ГГГГ Хореняну А.А. выплачено страховое возмещение в размере 53100 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в РФ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.5 ст.32 названного Закона с 01.07.2019 нормы Закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В частности согласно ч.2 ст.15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Хореняна А.А. о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере 108685., неустойки.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2 ст.56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что решение принято финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «НЭОО «Эксперт» по результатам трасологического исследования.

Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт» заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Р.

На разрешение эксперта судом поставлены те же вопросы, которые ставились финансовым уполномоченным на разрешение экспертной организации.

Из заключения эксперта следует, что повреждения двери правой (частично), молдинга двери правой и боковины задней правой (частично) соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 9800 руб.

    Следовательно, выплатив истцу страховое возмещение в размере 53100 руб., ОАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что решение финансового уполномоченного подлежит пересмотру, а обязательство ОАО «САК «Энергогарант» перед Хореняном А.А. в полном объеме не исполнено, стороной истца не представлены, основания для удовлетворения иска, в том числе в части производных требований, отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021.