Решение по делу № 2-4854/2019 ~ М-3905/2019 от 15.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                <адрес>

<адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по дому № по <адрес> г.о. <адрес> является ООО «КВАРТАЛ».

На основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 87 797,07 руб.

Истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 87 797,07 руб. в равных долях, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2833,91руб.

Представитель ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласен, возражал против взыскания расходов на представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 37 ЖК РФ гласит, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу управляющей организацией выбрано ООО «КВАРТАЛ».

Ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 87 797,07 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях.

Ответчиками расчет задолженности по оплате ЖКУ не спорен.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила 5 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от дата N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных выше расходов 1000 руб., по 500 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2833,91 руб., по 1416,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КВАРТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 898,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1416,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 898,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1416,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Захарова