Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2017 ~ М-388/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчика Донова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Донову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Донову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 июня 2016 г. № 748132667, заключенному в офертно-акцептной форме, Донову В.А. был предоставлен кредит в сумме 191 580 руб. 36 коп.под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчикпринятоена себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 7 апреля 2017 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 191 330 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссуда – 179 373 руб. 07 коп., просроченные проценты – 0 руб. 0 коп., проценты по просроченной ссуде – 776 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 10551 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 530 руб. 96 коп., комиссия на смс-информирование – 99 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Донова В.А. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 026 руб. 61 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Дятловой Т.С. было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Донов В.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, однако указал, что Банком не были учтены сделанные им платежи в счет погашения задолженности, а именно, 18 апреля 2017 г. в сумме 8200 руб., 18 мая 2017 г. в сумме 8200 руб. и 17 июня 2017 г. в сумме 8200 руб.

Третье лицо АО СК «Метлайф» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Донова В.А., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 18 июня 2016 г. № 748132667, заключенному между Банком и Доновым В.А. в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен кредит в сумме 191 580 руб. 36 коп.под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В день заключения кредитного договора Донов В.А. обратился в Банк с заявлением на подключение смс-информирования. В силу пункта 5.2.Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Доновым В.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме.В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 апреля 2017 г. составляет 191 330 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссуда – 179 373 руб. 07 коп., просроченные проценты – 0 руб. 0 коп., проценты по просроченной ссуде – 776 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 10551 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 530 руб. 96 коп., комиссия на смс-информирование – 99 руб. Расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Вместе с тем, Банком не были учтены сделанные Доновым В.А. платежи в счет погашения задолженности, а именно, 18 апреля 2017 г. в сумме 8200 руб., 18 мая 2017 г. в сумме 8200 руб. и 17 июня 2017 г. в сумме 8200 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о взыскании с Донова В.А.в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 166 730 руб. 41 коп. (просроченная ссуда – 155 549 руб. 21 коп., просроченные проценты – 0 руб. 0 коп., проценты по просроченной ссуде – 0 руб. 0 коп., неустойка по ссудному договору – 10551 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 530 руб. 96 коп., комиссия на смс-информирование – 99 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 026 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Донова Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору в размере 166 730 руб. 41 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 5 026 руб. 61 коп., а всего 171 757 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов