№ 2-592/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 15 апреля 2019 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре Петровой М.Е.,
с участием ответчика Александровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Александровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № № Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
11 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровой В.А. заключен кредитный договор № №.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на срок до 20 августа 2019 года под 36% за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.
Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 1367398 руб. 56 коп., из которой: основной долг - 64 509 руб. 11 коп., проценты - 95 450 руб. 05 коп., штрафные санкции - 1207439 руб. 40 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29 318 руб. 61 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Александровой В.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 189 277 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Александрова В.А. в судебном заседании иск признала частично по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила снизить размер неустойки, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровой В.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 90 000 рублей со сроком погашения 31 марта 2019 года под 36% за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок - до 20 числа каждого месяца.
Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком Александровой В.А. надлежащим образом не исполнена. За период с 23 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 367 398 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 64509 руб. 11 коп., проценты - 95450 руб. 05 коп., штрафные санкции - 1207439 руб. 40 коп., при этом сумма штрафных санкций добровольно снижена истцом до 29318 руб. 61 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес было направлено требование от 06 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик Александрова В.А. добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
Ответчиком Александровой В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора, Александрова В.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20 числа каждого месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Согласно материалам дела, задолженность у ответчика образовалась за период с 23 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Александровой В.А. истец обратился к мировому судье 16 января 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 11 марта 2014 года, согласно кредитному договору ответчик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно, обращение с заявлением о взыскании задолженности имело место 16 января 2019 года, суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу за период до 16 января 2016 года пропущен срок исковой давности.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из представленного в материалы дела расчета, за период с 16 января 2016 года по 26 июня 2018 года размер задолженности по основному долгу составляет 28 310 руб. 56 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 78 329 руб. 85 коп.
Рассматривая требования Банка о взыскании с Александровой В.А. штрафных санкций в размере 29 318 руб. 61 коп., суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.
Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несопоставим с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 14 700 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 626 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 11 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 340 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 28 310 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ - 78 329 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 700 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 626 ░░░. 81 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░