Решение по делу № 2-8/2018 (2-488/2017;) ~ М-447/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                 город Аткарск    

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца Петровой Т.В., действующей от своего имени и как представитель Петрова А.Н., Герасимова А.А., и законный представитель несовершеннолетнего Петрова И.А.,

представителя истца – Иночкина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петровой ФИО9, Петрова ФИО10, Петрова ФИО11, Герасимова ФИО12 к ФИО1, Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Петров ФИО13, Петрова ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова ФИО15, Герасимов ФИО16 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы истцами тем, что ими по договору купли-продажи недвижимого имущества было приобретено в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., однако фактически ими было приобретено жилое помещение площадью 52,6 кв.м., поскольку продавец Росущан Н.В., имея разрешение на строительство двухэтажной жилой пристройки, строительство осуществила, но надлежащим образом перестроенное жилое помещение не оформила. Истцы, несмотря на данное обстоятельство, заключили ДД.ММ.ГГГГ с Росущан Н.В. договор купли продажи жилого помещения площадью 18,4 кв.м., намереваясь в последующем оформить жилое помещение в общую долевую собственность в его фактическом состоянии, то есть площадью 52,6 кв.м. Между тем, обратившись с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о внесении изменений в кадастровые сведения на объект недвижимости, они получили отказ в осуществлении кадастрового учета. Между тем, жилое помещение соответствует техническому плану, перестроено продавцом Росущан Н.В. в соответствии с разрешением на строительство и планом реконструкции, соответствует градостроительным нормам и СНиП, претензий у государственных органов и третьих лиц к истцам относительно пользования жилым помещением и его технических характеристик, не имеется. Полагают, что право общей долевой собственности на объект недвижимости у истцов возникло, но поскольку, на момент заключения договора купли-продажи продавец – ответчик Росущан Н.В. не выполнила требования закона о вводе в эксплуатацию вновь созданного объекта недвижимости, не поставила его в перестроенном виде на кадастровый учет, фактически, у истцов возникло право собственности на объект недвижимости с другими основными характеристиками, а именно, на жилое помещение площадью 18,4 кв.м. В этой связи истцы лишены возможности распоряжения данным объектом недвижимости. Просят внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведениях об объекте недвижимости – жилом помещении (квартиры) по адресу: <адрес>, а именно, изменить площадь с 18,8 кв.м. на 52,6 кв.м., признать за Петровым ФИО17, Петровой ФИО18, Петровым ФИО19, Герасимовым ФИО20 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Петрова ФИО21, действующая от своего имени и как представитель Петрова ФИО22, Герасимова ФИО23, и законный представитель несовершеннолетнего Петрова ФИО24, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в соответствии с выводами судебной строительной экспертизы, просит сохранить принадлежащее им, истцам, жилое помещение в переоборудованном состоянии, определив его состав, как указано в заключении эксперта, пояснив, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ им было известно, что сведения о технических характеристиках, содержащиеся в правоустанавливающих документах на приобретаемое жилое помещение не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого помещения ввиду того, что ответчик – продавец Росущан Н.В., получив разрешение на реконструкцию жилого помещения, реконструкцию фактически осуществила, однако не представила реконструированное жилое помещение на прием государственной приемочной комиссии, в связи с чем, в эксплуатацию жилое помещение в реконструированном виде введено не было. Они, тем не менее, согласились заключить договор купли-продажи с Росущан Н.В., представив на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности документы, свидетельствующие о приобретаемом объекте недвижимости - <адрес> площадью 18,4 кв.м., хотя фактически площадь составляла после реконструкции – 52,6 кв.м., поскольку были уверены в том, что впоследствии смогут переоформить документы на жилое помещение с фактической площадью и также право общей долевой собственности. Между тем, в постановке жилого помещения в перестроенном виде на кадастровый учет им было отказано, в связи с чем, государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости в его нынешнем состоянии также невозможна во внесудебном порядке.

Истцы Петров ФИО25, Герасимов ФИО26 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Петровой Т.В.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Росущан Н.В., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований заблаговременно суду не представила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области суду о причинах неявки своего представителя не сообщило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца Петровой Т.В. – адвоката Иночкина В.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей Кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Росущан ФИО27 (Продавец) продала и передала, а Петров ФИО28, Петрова ФИО29, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка Петрова ФИО30, а также Герасимов ФИО31 (Покупатели) купили и приняли в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру номер №, находящуюся в городе Аткарске, <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м. (л.д.7-8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО32, Петрова ФИО33, Петров ФИО34, Герасимов ФИО35 являются собственниками долей (по <данные изъяты> ) за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9,10,11,12).

Согласно постановлению главы Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Росущан Н.В. разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размером 4,75х4,5 м к принадлежащей ей части дома по адресу: <адрес>, а также перестроить существующие ветхие сараи размером 3,0х4,6 м и 2,9 х3,0 м и построить баню размером 2,0х3,0 на земельном участке домовладения (л.д.13).

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано Росущан Н.В. на строительство жилой пристройки и двух сараев по адресу: <адрес> за счет собственных средств (л.д.14).

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик – Росущан Н.В., получив разрешение на строительство, и, произведя реконструкцию принадлежащей ей части дома, не представила переустроенное (реконструированное) жилое помещение на рассмотрение комиссии по приемке в эксплуатацию вновь возведенных объектов недвижимости, заключив с истцами договор купли-продажи жилого помещения, не соответствующего на момент заключения договора его фактическим техническим характеристикам.

Данное обстоятельство препятствует истцам зарегистрировать право собственности (общей долевой) на фактически перестроенный объект недвижимости, площадью 52,2 кв.м., который они приобрели у истца, поскольку в результате реконструкции произошло преобразование объекта недвижимости, что повлекло изменение внешних границ.

Между тем, согласно информации администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улице республиканская <адрес> соответствует техническому плану и разрешению на строительство, выданное Росущан Н.В., а также градостроительным нормам и СНиП (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с технической точки зрения соответствует строительно-техническим нормам и правилам, для эксплуатации пригодно, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает (л.д.74-83).

Таким образом, анализируя представленные стороной истца доказательства, суд исходит из того, что реконструированное, перепланированное и переоборудованное истцом жилое помещение (квартира) находится на первом этаже дома, с мансардной надстройкой, имеет отдельную входную группу, не является частью нежилого помещения, не используется в качестве нежилого помещения, произведенные реконструкция и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, поскольку, согласно экспертному заключению, не нарушаются права и законные интересы граждан, помещение не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств – Решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в удовлетворении заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес> в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.21).

Первоначально, основанием к принятию решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости явилось: несоответствие технического плана жилого помещения требованиям, поскольку в данном плане не указаны документы, на основании которых был создан объект недвижимости; не представление документов, свидетельствующих об отсутствии данных документов; не указан кадастровый номер здания, в котором расположено жилое помещение (л.д.91).

Как пояснила истец Петрова Т.В. в судебном заседании, в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области ей разъяснили, что препятствием к осуществлению кадастрового учета является отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости, на основании которых была увеличена площадь дома прежним собственником, поскольку заказчиком кадастровых работ являлась она (Петрова Т.В.), то есть, титульный собственник, тогда как документы, подтверждающие реконструкции произведены другим лицом.

Следовательно, истцы лишены возможности осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – жилого помещения площадью 52.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Как указывалось судом выше, в осуществление кадастрового учета объекта недвижимости – жилого помещения № Ф64/001/2016-13269 было отказано (л.д.21).

Поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие причиной отказа государственного органа в осуществлении кадастрового учета, судом принято решение о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО36, Петрова ФИО37, Петрова ФИО38, Герасимова ФИО39 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии. Определено считать <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м., состоящей из двух жилых комнат площадью 7,42 кв.м. и 7,55 кв.м., гостиной площадью 19 кв.м., кухни площадью 13,46 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,10 кв.м., тамбура площадью 2,07 кв.м.

Признать за Петровой ФИО40, Петровым ФИО41, Петровым ФИО42, Герасимовым ФИО43 право собственности на долю (по <данные изъяты> ) за каждым на жилое помещение – квартиру площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в описание основных характеристик площади жилого помещения, а именно: общая площадь 52,6 кв. м, жилая площадь 14,97 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова