Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15257/2017 от 20.04.2017

Судья – Ковальчук П.М.                          Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                       г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                        Лободенко К.В.

судей:                            Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                            Перовой М.В.

при секретаре                            Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснова А.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснов А.Г. не согласился с вынесенным решением суда и подал на него апелляционную жалобу. При подаче апелляционной жалобы был пропущен процессуальный срок на ее подачу, в связи с чем, заявитель просил восстановить срок на обжалование.

Определением Анапского городского суда от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявления руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснова А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 28 ноября 2011 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит определение Анапского городского суда от 14 марта 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Акимов А.Г., Акимов А.А. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая ТУ Росимущества в Краснодарском крае в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 28 ноября 2011 года признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 541 000 +/-5773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <...>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязано снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 541 000 +/-5773 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <...> аннулировать запись о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, Территориальное управление указало, что о состоявшемся решении Анапского городского суда от 28 июня 2011 года стало известно лишь 23.01.2017 года в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению Территориального управления к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования, Ивашкевич Е.М. о признании недействительным (ничтожным) договора от 03.02.2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, истребовании из чужого незаконного владения Ивашкевич Е.М. земельный участок с кадастровым номером <...>, признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером <...> о признании отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> установленное в пользу Ивашкевич Е.М., признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Часть 2 ст. 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что Территориальное управление участия в деле не принимало, о вынесенном решении узнало в марте 2017 года, с апелляционной жалобой обратилось в суд также в марте 2017 года. Сведений о том, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае о принятом решении было известно ранее указанной даты, в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок ТУ Росимущества в Краснодарском крае пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Анапского городского суда от 14 марта 2017 года.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, поскольку доводы ТУ Росимущества в Краснодарском крае нуждаются в оценке, а предполагаемый факт нарушения его права подлежит проверке судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Анапского городского суда от 14 марта 2017 года, разрешить вопрос по существу и восстановить ТУ Росимущества в Краснодарском крае пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 28 ноября 2011 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года отменить.

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Акимова А.Г. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Дело направить в Анапский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: