Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2015 ~ М-3302/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4299/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                   Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Котовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой ФИО15, Котовой ФИО16 к Ларину ФИО17, Ларину ФИО18 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> в счет возмещения убытков по найму жилья, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Котова А.Л. и Котова М.Л. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях. Собственником квартир <адрес> является Ларин М.М. Собственником квартир № <адрес> является Ларин А.М. В связи с тем, что по вине ответчиков, которые чинят препятствия в пользование принадлежащей им квартирой, они не имеют возможности проживать в квартире, в связи, с чем вынуждены заключить договор найма жилого помещения и несут убытки. Просят взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.

В последствие истица подано уточненное исковое заявление, на основании ст. 39 ГПК РФ, которое принято судом к производству. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Котова А.Л., Котова М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представлены заявления.

Представитель истцов Котова Н.Д., участвующая в деле на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ларин М.М., Ларин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях по ? доли. Собственником квартир <адрес> является Ларин М.М. Собственником квартир № <адрес> является Ларин А.М. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе разбирательства дела.

Обращаясь в суд, с данными требованиями истцы указали, что не имеют возможности проживать в квартире, ввиду того, что ответчиками чинятся препятствия в пользование жилым помещением. В связи с невозможностью проживания к собственной квартире истцы вынуждены заключать договора найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт чинения препятствий со стороны ответчиков. Указанным решением суд обязал Ларина М.М., Ларина А.М. и ФИО19 устранить препятствия в пользовании Котовой А.Л. и Котовой М.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, а именно: выдать экземпляры ключей от дверей подъездов № чердака и подвала; не производить никаких ремонтно-строительных работ в помещениях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, без соглашения с совладельцами. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на ответчиков возложена обязанность за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда произвести работы по восстановлению нормального функционирования коммуникаций в квартире <адрес>, а именно: восстановить вентиляционную систему в кухне и ванной комнате; дымоходы в кухне и ванной комнате; системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения во всех помещениях квартиры <адрес>. Указанное решение суда так же вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт чинения ответчиками препятствий в пользовании истцам принадлежащим им на праве собственности жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Поскольку истцы не имели возможности проживать в собственной квартире, они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. вынуждены проживать в квартирах, снимаемых по договорам найма.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами так же не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20. с одной стороны и Котовой М.Л. и Котовой А.Л. с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения: квартиры <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. (шесть месяцев). Согласно п. 3.1 договора, плата за проживание составляла <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 9-102). Факт передачи денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской (л.д. 11).

Аналогичные договоры, на таких же условиях были заключены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в день заключения договоров, что подтверждается представленными расписками. Кроме того, суд учитывает, что данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Всего истцами за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В повреждении факта заключения договора найма жилого помещения представитель истцов Котова Н.Д. ходатайствовала в суде о допросе свидетелей, так свидетель ФИО21., допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>., суду пояснила, что ее <данные изъяты> ФИО22 имеет в собственности квартиру <адрес>. В указанную квартиру по договору найма жилого помещения были вселены истцы Котова А.Л. и Котова М.Л. Договор заключался между Котовыми и ее <данные изъяты> на полгода, денежные средства передавались в ее присутствии.

Свидетель ФИО23., допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, суду дал аналогичные пояснения. Кроме того, указал, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых он и его супруга самостоятельно уплачивают коммунальные услуги.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, оснований не доверять показанием данных свидетелей у суда не имеется.

Доказательств того, что истцы проживали в принадлежащей им квартире, а не в квартире, предоставленной по договорам найма, а также доказательств наличия у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчика в судебное заседание не явились, возражения по заявленным требованиям не предоставили, что суд расценивает как отказ от реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Истцы просят взыскать понесенные им расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд усматривает причинение вреда не одним, а несколькими лицами.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку определить степень вины каждого из ответчиков невозможно, суд признает их доли равными.

Учитывая изложенное, возмещение ответчиками ущерба в пользу истцов подлежит в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> каждого, то есть по <данные изъяты> пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ларина ФИО24, Ларина ФИО25 и в пользу Котовой ФИО26 в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, всего по <данные изъяты>

Взыскать с Ларина ФИО27, Ларина ФИО28 в пользу Котовой ФИО29 в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, всего по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ