Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-388/2023 ~ М-4601/2023 от 17.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Кривошеева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда «искового заявления» Бликова Е.В. к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области «о признании оставшейся переплаты с имущественного вычета единым налоговым платежом; об обязании произвести с этой суммы зачеты по задолженностям (транспортный и земельный налог, налог на имущество); о признании отсутствующей задолженность в УПФ, в Фонд обязательного медицинского страхования; о признании неправомерным начисление суммы пени»,

УСТАНОВИЛ:

Бликов Е.В. обратился в суд к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области с иском «о признании оставшейся переплаты с имущественного вычета единым налоговым платежом; об обязании произвести с этой суммы зачеты по задолженностям (транспортный и земельный налог, налог на имущество); о признании отсутствующей задолженность в УПФ, в Фонд обязательного медицинского страхования; о признании неправомерным начисление суммы пени».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Согласно ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, «исковое заявление» Бликова Е.В. к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области «о признании оставшейся переплаты с имущественного вычета единым налоговым платежом; об обязании произвести с этой суммы зачеты по задолженностям (транспортный и земельный налог, налог на имущество); о признании отсутствующей задолженность в УПФ, в Фонд обязательного медицинского страхования; о признании неправомерным начисление суммы пени», подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в законную силу с 15.09.2015 года и, соответственно, данное «исковое заявление» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии искового заявления не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 441, 224, 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии «искового заявления» Бликова Е.В. к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области «о признании оставшейся переплаты с имущественного вычета единым налоговым платежом; об обязании произвести с этой суммы зачеты по задолженностям (транспортный и земельный налог, налог на имущество); о признании отсутствующей задолженность в УПФ, в Фонд обязательного медицинского страхования; о признании неправомерным начисление суммы пени», отказать.

Направить данное определение истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 О.Н.Кривошеева