Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2020 ~ М-401/2020 от 03.02.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозенко Н.Н.,

с участием: помощника прокурора <адрес обезличен> Чепраковой А.А., истца С. С.М., ответчиков С. В.Н., С. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластеновой С. М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сластенова Е. Д., Сластеновой В. Д. к Сластенову Д. Н., Сластеновой С. В., Сластенову В. Н., Сластеновой А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

С. С.М. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С. Е.Д. и С. В.Д. к Сластенову Д.Н., С. С.В., Сластенову В.Н., С. А.В., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетние дети имеют право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, где они проживают.

Ранее, правообладателем 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру был ее бывший супруг Сластенов Д.Н., который зарегистрирован в квартире по месту проживания совместно с родственниками: матерью – С. С.В., братом – С. В.Н. и племянницей С. А.В..

<дата обезличена> между С. С.М. и С. Д.Н. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до <дата обезличена> сняться с регистрационного учета и принять непосредственное участие в снятии с регистрационного учета своих родственников.

Однако, по настоящее время, ни Сластенов Д.Н., ни иные ответчики, добровольно с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец С. С.М. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики в указанной квартире не проживают, расходы по оплате ЖКУ не несут.

Ответчик Сластенов В.Н. и С. С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, просили суд предоставить отсрочку, поскольку приобретенная ими квартира будет сдана в эксплуатацию во втором квартале 2020 года.

Ответчики С. Е.Д. и Сластенов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, Управления МВД России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> супругами С. Д.Н., С. С.М. и их несовершеннолетними детьми С. Е.Д. и С. В.Д. на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>; доля в праве общей долевой собственности – по 1/4 доли у каждого собственника.

Согласно имеющейся в материалах дела домовой книге, в период их брака в данной квартире зарегистрированы члены семьи С. Д.Н. - С. С.В. (мать), Сластенов В.Н. (брат), С. А.В. (племянница), которые никогда не проживали в указанной квартире, что ответчиками не оспаривалось.

<дата обезличена> брак между С. Д.Н. и С. С.М. расторгнут по решению суда, что подтверждается свидетельством II-ДН <номер обезличен>, после чего ответчик Сластенов Д.Н. выехал из указанной квартиры и по настоящее время в ней не проживает, ответчики С. С.В., Сластенов В.Н., С. А.В., в указанную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

<дата обезличена> между С. Д.Н. и С. С.М. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Кроме того, согласно п.3 передаточного акта Сластенов Д.Н. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и принять непосредственное участие в снятии с регистрационного учета по месту жительства указанного жилого помещения членов своей семьи, однако указанная обязанность им не исполнена.

Таким образом, судом установлено, что Сластенов Д.Н. выехал из данного жилого помещения в добровольном порядке, брак между ним и истцом расторгнут в 2018 году, иные ответчики в квартире были только зарегистрированы, фактически в квартиру не вселялись и в ней не проживали, членами семьи собственника жилого помещения не являются, оплату ЖКУ не несут.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом из представленных доказательств и пояснения сторон, истец несет расходы по оплате ЖКУ в том числе за ответчиков (вывоз ТБО оплачивается по количеству зарегистрированных лиц), которые ответчиками не возмещаются, что нарушает права истца. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для сохранения права пользования ответчиков жилым помещением на определенный срок, как и предоставления отсрочки исполнения решения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Сластеновой С. М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сластенова Е. Д., Сластеновой В. Д. к Сластенову Д. Н., Сластеновой С. В., Сластенову В. Н., Сластеновой А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением <номер обезличен> по <адрес обезличен>А Сластенова Д. Н., Сластенову С. В., Сластенова В. Н., Сластенову А. В..

Данное решение является основанием для снятия Сластенова Д. Н., Сластеновой С. В., Сластенова В. Н., Сластеновой А. Валериевны с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря