Решения по делу № 2-889/2012 ~ М-389/2012 от 01.02.2012

Дело №2-889/2012                                                          5 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Яковенко С.А. к М о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Яковенко С.А. обратился в суд с иском к М (далее - М) о взыскании недоплаченной заработной латы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в                             М в должности с. Считает, что работодатель неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату. Так, действующим отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы к базовой месячной тарифной ставке должен применяться коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4, однако, при начислении заработной платы в октябре - декабре 2011 года коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения начислялся неправильно, также нарушены положения коллективного договора по начислению вознаграждения за выслугу лет и премии. Таким образом, разница в заработной плате, которую он должен был получить и фактически полученной за <Дата> составляет <***>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***> (л.д.3-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 31). Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с                                  М в трудовых отношениях с <Дата> по настоящее время, работает в должности с (л.д.11 - 12).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. От 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).

Действие указанного Соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" N С-02/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения N 01/68-В 19.02.2010).

В соответствии с п.8.4 коллективного договора М для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.

В судебном заседании установлено, что при начислении истцу заработной платы администрацией М использовалась заниженная базовая тарифная ставка первого разряда.

Пунктом 2.3. "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010) установлено, что в зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Согласно п.1.7 Соглашения, оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие. В тех случаях, когда в отношении работника действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (п. 1.9).

Из материалов дела следует, что с <Дата> в М применяется базовая тарифная ставка в размере <***>, при этом, как следует из расчетных листков, производится доплата в размере 1,4 (коэффициент особенностей работ) от суммы начисленной по табелю.

В соответствии с расчетными листками, представленными истцом, оплата труда установлена путем сложения тарифной ставки 40 рублей 02 копеек и коэффициента особенностей работ 1.4.

Указанный порядок расчета не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, т.к. согласно п. 2.3. данного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Таким образом, согласно Отраслевому тарифному соглашению коэффициент особенностей работ должен применяться не как доплата за особенность работ, а путем умножения на данный коэффициент минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что при начислении истцу заработной платы, в период с <Дата>, администрацией М не начислялся коэффициент особенностей работ 1,4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, установленный Отраслевым тарифным соглашением.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с <Дата>.

Расчет недоначисленной заработной платы истца должен быть произведен исходя из базовой месячной тарифной ставки <***> с учетом составных частей заработной платы истца (количество отработанных часов, доплата за расширение зоны обслуживания, надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия согласно коллективному договору, районный коэффициент, северная надбавка).

Согласно приказу директора М <№> от                                 <Дата>, копия которого имеется в материалах дела, размер вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия снижен на 99% с <Дата> <Дата>.

Как следует из материалов дела, данное снижение размера вознаграждения за выслугу лет произведено без учета мнения представительного органа. Каких-либо изменений в установленном порядке в коллективный договор и Положение о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам М не вносилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств выполнения требований установленных                          ст. 374 ТК РФ.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения приказа директора М <№> от                                             <Дата> о снижении выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия.

Положением о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам М, утвержденным директором                              М <Дата> и согласованным председателем п/комитета М п.3.1. установлено, что вознаграждение за выслугу лет начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) исходя из фактически отработанного времени за месяц, выплачивается ежемесячно.

Кроме того, судом установлено, что ежемесячная премия неправомерно начисляется только на оплату по табелю, в то время как согласно Коллективному договору должна начисляться с учетом доплат и надбавок.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом как правильный. Контррасчет ответчик не представил.

С учетом почасовой тарифной ставки истца в размере                                         <***> в час, <***> (л.д. 7-9).

Таким образом, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в размере <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение работодателем прав работника по невыплате заработной платы в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>. Данная сумма соотносится с размером и характером нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковенко С.А. к М о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Яковенко С.А. недоплаченную заработную плату в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере              <***>, всего <***>

Взыскать с М в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере                                <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.В. Попова