Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-612/2021 от 05.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Безенчук                                           07 мая 2021 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материалы дела №5-612/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Гладковой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО4 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 05.05.2021 в 02 час. 50 мин. на ул.Быковского, 72, пгт.Безенчук Самарской области, Гладкова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовала законным действиям сотрудников ДПС по доставлению в отдел полиции ФИО5, задержанного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, отталкивала, хваталась за форменную одежду, вырывала ФИО5, на требования не реагировала.

В судебном заседании Гладкова Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она, ФИО5, ФИО6 сидели в автомобиле, принадлежащем ФИО5, около бара «Городок» на Быковского. За рулем автомобиля находился ФИО6 К ним подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, попросили ФИО6 пройти с ними в патрульный автомобиль, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО5 вышел из автомобиля вслед за ФИО6, а она ушла в кафе в туалет. Когда она вышла из кафе, то увидела, что ФИО6 находился в патрульном автомобиле, а ФИО5 был в наручниках и его также пытаются посадить в служебный автомобиль ДПС. Она подошла узнать, зачем ФИО6 и ФИО5 посадили в служебный автомобиль, при этом она не кричала, ни на кого не бросалась, за одежду сотрудников ДПС не хваталась. Вместо ответа сотрудники насильно пытались посадить её в патрульный автомобиль, в связи с чем она и оказывала сопротивление. После просмотра истребованной видеозаписи, Гладкова Ю.В. факт своего присутствия на ней не отрицала, пояснила, что все её действия в адрес сотрудников (требования о том, чтобы ФИО5 отпустили, оскорбления, нецензурная брань) явились следствием того, что сотрудники не пояснили, по какой причине они его арестовывают, а также туго застегнули наручники ФИО5 Пинания ногами были лишь после того, как ФИО4 насильно кинул ее на заднее сиденье патрульного автомобиля. Считает, что сотрудники полиции не имеют права так обращаться с гражданами и тем более с ней, поскольку она является девушкой. Каких-либо неправильных действий с её стороны, препятствующих деятельности сотрудников полиции, не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения пояснил, что в ночь на 05.05.2021 он совместно с ИДПС ФИО7 был на дежурстве, в ходе которого был выявлен автомобиль Хендэ Соната, г/н №. После остановки данного ТС было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. В салоне автомобиля было два пассажира – как установлено в дальнейшем, Гладкова Ю.В. и ФИО5 Водитель ТС был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и направления на медицинское освидетельствование. Гладкова Ю.В. и ФИО5 тоже вышли из автомобиля. В салоне патрульного автомобиля было установлено, что водителем остановленного ТС является ФИО6, а собственником – ФИО5 В связи с тем, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО5 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО5 было предложено представить документы на ТС, а также разъяснено, что ТС будет задержано и помещено на специализированную стоянку. ФИО5 требование представить документы проигнорировал, пошел к ТС, совместно с Гладковой Ю.В. откатил ТС с основной дороги к бару «Городок», вытащил из машины ключи и документы, демонстративно закрыл ТС и попытался уйти в сторону, имея намерения избежать административной ответственности. По этой причине он начал останавливать ФИО5 и требовать отдать ключи от ТС, но ФИО5 отдернул руку и выкинул ключи. Во избежание побега и в целях доставления ФИО5 в отдел для составления материалов он пристегнул ему к одной руке наручник и собирался второй наручник надеть на свою руку, но ФИО5 начал активное сопротивление. Подбежал ФИО7 и помог полностью застегнуть наручники на ФИО5, заблокировав его руки за спиной. При попытке посадить ФИО5 на заднее сиденье, он начал кричать, что ему больно, и отказывался садиться в машину, всячески препятствуя этому. Далее подошла Гладкова Ю.В. и начала вырывать ФИО5 из рук сотрудников, хамила, отталкивала, дергала за форму и не давала посадить ФИО5 в машину, на требования не вмешиваться не реагировала. Ввиду этого он схватил Гладкову Ю.В. за плечи и посадил на заднее сиденье патрульного ТС, но Гладкова Ю.В. легла на спину и начала пинать его ногами, сопровождая это нецензурной бранью и оскорблениями. Были вынуждены попросить помощи в дежурной части. Прибывшие на место сотрудники ППС забрали ФИО5 в отдел, а Гладкова Ю.В. с ФИО6 были доставлены в отдел на машине ДПС. Никаких свидетелей на месте не было.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ИДПС ФИО10, дополнительно пояснив, что Хендэ Соната, г/н №, был замечен у заправки Лукойл, после моста по ул.Чапаева, и остановлено до поворота к кафе «Городок». После остановки ТС под управлением ФИО6, Гладкова Ю.В. всячески пыталась решить проблему, предлагая поговорить с кем-то по телефону. Она никуда не отлучалась и всегда находилась рядом. Ключи, которые выбросил ФИО5, повисли на дереве и позже он их снимал с него.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, п.8 ч.1 ст.13 указанного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения должностное лицо органов внутренних дел (полиции) вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения, в том числе доставление, то есть принудительное препровождение физического лица при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гладкову Ю.В., инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО7, просмотрев файлы видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, суд считает, что вина Гладковой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ;

копиями материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленных по протоколу № от 05.05.2021, в отношении ФИО6, из содержания которых следует, что ФИО5 является собственником транспортного средства Хендэ Соната, г/н №, которым управлял ФИО6, имея признаки алкогольного опьянения;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО5 осуществил передачу вышеуказанного ТС ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения;

показаниями ИДПС ФИО12 и ФИО7, содержание которых изложено выше;

рапортом ИДПС ФИО13, содержание которого идентично показаниям, данным им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела;

актом медицинского освидетельствования № от 05.05.2021, согласно которому у Гладковой Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,225 мг/л.

файлами видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, просмотренными в судебном заседании, на которых видно и слышно, как Гладкова Ю.В. выражает активное воспрепятствование исполнению инспекторов ДПС ФИО15 и ФИО7 служебной обязанности по доставлению ФИО8 в отдел полиции (требует, чтобы ФИО5 отпустили, препятствует его посадке в патрульный автомобиль, высказывает личные оскорбления, сопровождающиеся нецензурной бранью, пинает ногами сотрудника), при этом на законное требование инспектора ДПС ФИО14 прекратить указанные противоправные действия не реагирует.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Гладковой Ю.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку в судебном заседании установлен факт воспрепятствования Гладковой Ю.В. исполнению инспекторами ДПС ФИО16 и ФИО7 служебной обязанности по доставлению в отдел полиции ФИО5, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и неисполнения Гладковой Ю.В. требования инспектора ДПС ФИО17 прекратить указанные противоправные действия.

При назначении вида и меры административного наказания суд, принимая во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, данные о личности виновной Гладковой Ю.В., которая имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекалась, что в силу п.10 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гладкову Юлию Вячеславовну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи рублей).

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970; КПП 6317021970; Банк получателя: Отделение Самара Банка России; БИК 013601205; р/с: 03100643000000014200, кор/сч: 40102810545370000036; ОКТМО 36604000; КБК 18811601191019000140; УИН 18810463210230002453.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Квитанцию об оплате административного штрафа в обязательном порядке необходимо представить в адрес Безенчукского районного суда Самарской области в установленный срок.

В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   Н.А. Нехорошева