Решение по делу № 2а-3797/2018 ~ М-3826/2018 от 11.09.2018

№а-3797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года                      <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по РО ФИО2 29.11.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 9 566,20 руб. с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ФИО1 не получала, документы, подтверждающие направление указанных актов отсутствуют. В постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора неверно указан адрес: <адрес>, корп.З, а также отсутствуют факты, подтверждающие уведомление должника, что также подтверждает неполучение ФИО1 постановления. <дата> ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в ССП для получения копий данных постановлений, которые получила лишь <дата>. Административный истец, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства и не законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 не могла добровольно в указанные в постановлении сроки оплатить задолженность по исполнительному листу, т.к. с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-12 <адрес> РО. По состоянию на <дата> должником в рамках исполнительного производства добровольно погашена задолженность по исполнительным производствам в размере 807 000 руб.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 566, 20 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, отменить его.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по <адрес> – ФИО2 в судебное заседание предоставила копию исполнительного производства №-ИП, возражала против требований административного иска, поскольку считала, что указанный акт соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Остальные участники процесса уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 660 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Согласно информации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО осужденной ФИО1 была вручена копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО о направлении обратного уведомления.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по РО ФИО2 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 566, 20 руб. в отношении должника ФИО1

Согласно доводам административного искового заявления, копию постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не получила, копия постановления получена черед представителя только <дата> в НГО СП УФССП России по <адрес>.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлялась <дата> по месту ее отбывания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО для вручения ФИО1, обратное уведомление направлено в адрес НГО СП УФССП России по <адрес>.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт направления обжалуемой копии постановления в установленные законом срока в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО для вручения ФИО1, что опровергает доводы административного иска о получении обжалуемой копии постановления лишь <дата>.

Факт того, что в обжалуемом постановлении адрес должника указан не полностью, а именно вместо <адрес> город указано <адрес>, не влияет на существо спора, так как материалами дела подтверждено, что копия обжалуемого постановления направлялась по месту нахождения должника в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: