Решения по делу № 2-1328/2011 ~ М-13/2011 от 12.01.2011

Дело № 2-1328/2011                                   18 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой О.В., Нестеровой Я А к мэрии г. Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационный расчетный центр» о признании права собственности на жилую секцию, состоящую из помещений под номерами ...

УСТАНОВИЛ:

Нестерова О.В. и Нестерова Я.А. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационный расчетный центр» (далее- МУ «ИРЦ») о признании права собственности на жилую секцию, состоящую из помещений под номерами ...

В обоснование исковых требований указано, что в <Дата> в связи с работой Нестерова О.В. вселена работодателем Архангельским кооперативным техникумом и зарегистрирована по месту жительства в городе Архангельске по ... в ... корпус <№>. 1-й и 4-й подъезды, согласно распоряжения мэра города Архангельска от <Дата>, приняты в муниципальную собственность и переданы в оперативное управление МУГХ округа Варавино-Фактория. Согласно пункту 4 данного распоряжения в МУГХ округа Варавино-Фактория переданы     поквартирные      карточки     учета     проживающих      и     лицевые      счета квартиросъемщиков. Истцы с <Дата> проживают в муниципальном жилом фонде и поэтому просят признать право собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Истцы полагают, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного
самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных
документов. Данные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

18 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено юридическое лицо Союз потребительских обществ Архангельской области.

В судебное заседание не явились истец Нестерова Я.А., представитель ответчика мэрии г. Архангельска, представитель ответчика МУ «ИРЦ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -НОУ «Архангельский кооперативный техникум» и союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец Нестерова О.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что приобрела право собственности на спорное помещение поскольку постоянно производила ремонтные работы для улучшения жилищных условий, оплачивала жилищно - коммунальные услуги.

Представитель истца Коршунова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 44), пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в момент передачи в муниципальную собственность спорная жилплощадь утратила статус общежития. Нестерова О.В. фактически стала проживать в квартире на условиях социального найма с <Дата>, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из отзыва мэрии г. Архангельска (л.д.152-153) следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку у Нестеровой О.В. отсутствует право на спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Поскольку здание общежития по ... было передано в муниципальную собственность по договору дарения от ... союза рыболовецких потребительских обществ Облрыболовпотребсоюз, не являющимся государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, следовательно, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не применяются. Таким образом, на сегодняшний день между истцом и мэрией города Архангельска     отсутствуют     отношения,     вытекающие     из     договора социального найма.

В письменном отзыве НОУ «Архангельский кооперативный техникум» (л.д. 97-99) указано, что спорный дом проектировался, строился и использовался как общежитие для студентов и преподавателей в составе комплекса Архангельского кооперативного техникума. Указанный дом строился на средства Архангельского облрыболовпотребсоюза. <Дата> Правление Архоблрыболовпотребсоюза обратилось с просьбой к Мэру города Архангельска Г о принятии в муниципальную собственность общежития Одновременно правление просило передать подъезд, используемый под общежитие техникума в долгосрочную аренду на льготных условиях для использования в качестве общежития техникума. Поскольку жилые помещения в первом подъезде ... корпус <№> по ... с момента введения в эксплуатацию и по настоящее время используются в качестве студенческого общежития, имеют санитарный паспорт, то они в соответствии со ст. 92 ЖК РФ имеют статус специализированных жилых помещений и отчуждению не подлежат. С момента передачи данной жилой площади в муниципальную собственность «Архангельский кооперативный техникум продолжает использовать первый подъезд ..., ... ... в качестве общежития по договору аренды, заключённому с Мэрией г. Архангельска. Нестерова О.В. работала в техникуме и проживает в общежитии техникума с <Дата>. До этого времени проживала с семьей в общежитии Архангельского пассажирского автотранспортного предприятия. Истец была заселена в общежитие кооперативного техникума для временного проживания на период ее работы в образовательном учреждении по просьбе истца и устному распоряжению администрации Архангельского кооперативного техникума. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Председателем правления союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» в письменном отзыве по делу (л.д. 145-146) указано, что ... в ... проектировался и строился за счет средств Архангельского облрыболовпотребсоюза, поэтому его собственником являлся Архангельский облрыболовпотребсоюз. В <Дата> Архангельский облрыболовпотребсоюз обратился в мэрию г. Архангельска с просьбой о принятии в муниципальную собственность жилого дома с общежитием по адресу .... Одновременно, Архангельский облрыболовпотребсоюз просил мэрию, учитывая, что в указанном доме один из подъездов использовался под общежитие студентов техникума, передать этот подъезд для использования и в дальнейшем под общежитие техникума в долгосрочную аренду. <Дата> между Архангельским облрыболовпотребсоюзом и мэрией г. Архангельска заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность части жилого дома по ... <№> корпус<№> (<№>). Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-204/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что с <Дата> Нестерова О.В. являлась работником НОУ «Архангельский кооперативный техникум» (трудовая книжка л.д. 12-13).

<Дата> истец Нестерова О.В. и ее дочь Нестерова Я.А. зарегистрированы по месту жительства в здании общежитии, расположенного в городе ... ... (л.д. 15). При этом конкретная комната либо квартира, куда произведена регистрация по месту жительства, не указаны.

Согласно представленной в материалы гражданского дела справке счет по оплате жилищно - коммунальных услуг (далее - ЖКУ) выставляется истцу НОУ «Архангельским кооперативным техникумом».

Истцом не отрицается, что оплата ЖКУ всегда производилась только работодателю.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от <Дата> Архангельский облрыболовпотребсоюз передал в муниципальную собственность 1/2 часть жилого дома ... (л.д.80-81).

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора мэрия города Архангельска обязана передать в долгосрочную аренду УПК «Архангельский кооперативный техникум» для использования под общежитие для проживания студентов техникума

В соответствии с распоряжением мэра г. Архангельска от <Дата> <№> р имущество союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» передано в муниципальную собственность в соответствии с договором о безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Из справки, выданной начальником МУ «ИРЦ», следует, что согласно техническому паспорту дома подъезд, в котором проживает истец, имеет статус общежития.

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписке из реестра муниципального имущества в муниципальную собственность зачислен, в том числе ... (общежитие 320 мест). Помещения общежития переданы по договору аренды НОУ «Архангельский кооперативный техникум».

<Дата> МУ «ИРЦ» Нестеровой О.В. отказано в заключении договора социального найма (л.д.34), поскольку согласно техническому паспорту дома подъезд, в котором проживает истец, имеет статус общежития.

<Дата> мэрией ... отказано истцу в заключении договора социального найма (л.д.18), поскольку согласно техническому паспорту дома первый подъезд дома имеет статус общежития.

Из санитарного паспорта, выданного на срок до <Дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., следует, что общежитие размещено в отдельном блоке жилого дома и рассчитано по проекту на 304 места, фактически проживает 272 человека (л.д. 67-76 гражданское дело № 2-204).

Согласно представленной копии технического паспорта спорной квартиры (л.д. 45, 46 гражданское дело <№>), составленного <Дата> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архангельское отделение Архангельский филиал установлено, что помещениям с 38 по 80 присвоен статус общежития, то есть помещения, в которых проживает истец и ее дочь, имеют статус общежития.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в главе 14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (статьи 218 - 234 Кодекса).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нестерова О.В. в обоснование возникновения у нее права собственности на спорную квартиру ссылалась на то, что проживает в спорных комнатах длительное время, оплачивает коммунальные услуги, указывает на принадлежность дому муниципалитету.

В ходе предварительного судебного заседания Нестеровой О.В. (л.д.185 оборот) было указано, что документов, подтверждающих наличие оснований для возникновения права собственности, нет.

Довод истца Нестеровой О.В. о том, что данная квартира должна быть предоставлена по договору социального найма, поскольку истец длительное время состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в мэрии г. Архангельска не могут быть приняты во внимание, поскольку для реализации ее прав по указанному основанию предусмотрен иной порядок, установленный Жилищным кодекса РФ, который до настоящего времени истцом не реализован.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, вышеуказанные доводы об основаниях возникновения у истца права собственности судом отклоняются, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, оснований для признания права собственности не имеется.

Доводы истца о приобретении права собственности на спорную площадь в связи с наличием постоянной регистрации не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация на территории Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Судом установлено, что Нестерова О.В. вселена в общежитие на основании устного распоряжения администрации Архангельского кооперативного техникума, право проживания в общежитии истца производно от права НОУ «Архангельский кооперативный техникум», который осуществляет в отношении спорных помещений исключительно право временного владения и пользования.

Регистрации по отдельной комнате или квартире у истца не имеется. Оплата за проживание и ЖКУ вносится только бывшему работодателю.

На основании вышеизложенного довод истца о приобретении права собственности в связи с длительным проживанием и работой более десяти лет в Архангельском кооперативном техникуме несостоятелен, поскольку исходит из иного толкования закона.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Нестеровой О.В., Нестеровой Я.А. о признании права собственности и в силу норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указом Президента РФ от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 5, ст. 393), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Архангельский облрыболовпотребсоюз не перечислен в распоряжении Правительства РФ от 07.03.1995 года в качестве организации, на которую возложена обязанность по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

В соответствии с распоряжением мэра г. Архангельска от <Дата> <№> р имущество союза потребительских обществ     Архангельской

области «Архангельский облпотребсоюз» передано в муниципальную собственность в соответствии с договором о безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку передаваемые в муниципальную собственность жилые дома принадлежали союзу потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» на праве собственности, в силу ст. 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации союз потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» с гражданами-нанимателями, проживающими в этих домах, могло заключить только договоры коммерческого найма.

Спорный жилой дом до передачи его в муниципальную собственность находился в частной собственности союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз», которое, являясь собственником, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, в том числе передать имущество в муниципальную собственность безвозмездно.

В силу ст. 124, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащие требованиям закона. Заключение сделки по безвозмездной передаче жилого фонда обществом в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено. Как видно из договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 31 марта 1997 годаСоюз потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» обязал передать в муниципальную собственность жилые дома, находящиеся в собственности безвозмездно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие отношения, основанные на автономии воли.

Как следует из материалов дела, здание, введенное в эксплуатацию в 1979 году, изначально построено как общежитие и предназначалось для временного проживания студентов. Данное общежитие находилось в собственности Архангельского облрыболовпотребсоюза. Предоставление истице комнаты в данном общежитии было обусловлено исключительно трудовыми отношениями истицы с НОУ «Архангельский кооперативный техникум». Довод истца Нестеровой О.В. о приобретении права в связи с работой в техникуме более 10 лет свидетельствует только об отсутствии оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения, при наличии условий, установленных ст.ст. 108-110 ЖК РСФСР.

Довод истца о том, что ... ... была передана на основании договора приватизации в собственность проживающего в ней лица не свидетельствует об обязанности мэрии г. Архангельска заключить аналогичный договор с истцом, поскольку, во - первых, указанных требований суду не заявлено, во - вторых, указанному гражданину в <Дата> выдан ордер уполномоченным органом муниципалитета на комнату <№>, которая располагалась не в спорном подъезде, что свидетельствует об обязанности в будущем в соответствии с требованиями жилищного законодательства заключить договор приватизации. Кроме того, в ... спорного дома данный наниматель О зарегистрирована в <Дата>, то есть после передачи данного дома муниципалитету. Обстоятельств, аналогичных вышеуказанным, при разрешении спора по данному делу судом не установлено.

То обстоятельство, что здание общежития является специализированным жилищным фондом, подтверждается также имеющимися в материалах дела документами, которые не признаны в установленном порядке не действительными. Так, согласно Положению об общежитии, принятому на основании Примерного положения об общежитиях, помещения в общежитии предоставляются на период трудовых отношений, оно укомплектовано мебелью, предметами культурно-бытового назначения. В общежитии имеется штат работников для обслуживания данного здания.

Поскольку здание общежития, находящееся в собственности юридического лица, не подлежало передаче в муниципальную собственность, не имеется оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой идет речь о возможности применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем спорное жилое помещение находится в здании, относящемся к специализированному жилому фонду - общежитии, поэтому согласно ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку спорное здание общежития было передано в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия или учреждения, то статус общежития этого жилого дома не утрачен в силу закона.

Таким образом, доводы истца Нестеровой О.В. о том, что она приобрела право собственности спорным жилым помещением, что к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимаются во внимание судом, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Я.А. следует отказать, поскольку ее право проживания в данных комнатах производно от прав ее матери Нестеровой О.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░