Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-161/2021 от 07.07.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №

                                                                                                            УИД: 26RS0№-11

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

«07» июля 2021 года                                          <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В., изучив административное дело по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А..

                                                           установил:

Административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панченко С.А., поступил в Красногвардейский районный суд <адрес> почтовой корреспонденцией из отдела МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной правовой позиции следует, что разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Административного расследования по делу по проводилось.

Таким образом, прихожу к убеждению о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Пересыпка Г.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подсудности мировому судье судебного участка № Пересыпка Г.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

                      Судья:                                                            Т.В.Самойлова