Определение по делу № 2-555/2012 (2-5371/2011;) ~ М-5322/2011 от 07.12.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.М. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, третьи лица – ГСК-44, ФГУ «Дороги России», ГК «Росавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, Истец уполномочил представлять свои интересы в суде представителей по доверенности – адвоката Калинина В.М., Мироненко С.И.

На судебные заседания, назначенные на /дата/ в <данные изъяты> часов, /дата/ в <данные изъяты> часов, Истец Матвеев А.М. и её представители по доверенности – адвокат Калинин В.М., Мироненко С.И., будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

При этом, суд отмечает, что Истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица – представители ГСК-44, ФГУ «Дороги России», ГК «Росавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что разрешение дела в отсутствие сторон невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Матвеева А.М. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, третьи лица – ГСК-44, ФГУ «Дороги России», ГК «Росавтодор», оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу и его представителям, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья: Н.Н. Тягай