Решение по делу № 2а-267/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                         г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Михеевой Ю.В. о взыскании налога и пеней,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № по АО и НАО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Михеевой Ю.В. пеней по налогу на имущество за период с 21 июля 2010 года по 29 января 2015 года в размере 0 рублей 68 копеек, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2013 годы в размере 100 рублей 75 копеек, пеней по указанному налогу за период со 15 марта 2011 года по 29 января 2015 года в размере 10 рублей 60 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь собственником жилого помещения, своей обязанности по своевременной и полной уплате налога не исполнила. При этом одновременно Инспекция представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административный истец МИФНС России по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Михеева Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, если сумма превышает 3000.00 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из самого раннего требования № от 29 ноября 2012 года, для налогоплательщика был установлен срок его исполнения до 25 января 2013 года (л.д.23). В течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы недоимки по налогам и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей и составила 112 рублей 03 копейки (л.д.31-33, 34-35, 36,37). Следовательно, срок на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и пеней истек 25 июля 2016 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михеевой Ю.В. недоимки по налогам и пеней лишь в 31 октября 2016 года, а с настоящим иском – 30 декабря 2016 года (административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи), то есть с явным нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд (л.д.16, 43).

Инспекция ходатайствует в порядке ст.95 КАС РФ и ст.48 НК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что пропуск срока допущен в связи с ростом объема работы на 62,56%; на введение нового программного обеспечения (АИС «Налога-2»), его нестабильную работу; на изменение подсудности дел о взыскании обязательных платежей и сборов, введение обязательного приказного порядка взыскания таких платежей и необходимостью перенастройки в связи с этим программного обеспечения; на недостаточное финансирование почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает, что, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок по налогам и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате налога, независимо от цены требования и количества обязанных налогоплательщиков. Необходимость подготовки большого количества заявлений (исков), сбои в работе программного обеспечения относятся к внутренним вопросам организации деятельности налогового органа и в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд рассматриваться не могут.

При таких обстоятельствах пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки по налогам и пеней позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, числящейся за Михеевой Ю.В., за указанный налоговый период.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к Михеевой Ю.В. о взыскании налога и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                   Н.Я. Белая