Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2011 ~ М-2014/2011 от 21.03.2011

Дело №2-2788/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Управлению внутренних дел по городу Петрозаводску о признании приказа неправомерным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по городу Петрозаводску о признании приказа начальника УВД по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления строгого выговора неправомерным и его отмене. Требования мотивированы тем, что указанный вывод основан на заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 38,39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Наложение взыскания полагает надуманным, так как 08.02.2011г. в рамках служебной проверки практически каждое планерное совещание озвучивал просьбу предоставить документацию на административный участок - паспорта на каждый дом и паспорт на административный участок, что регламентировано ведомственным приказом № и должностными обязанностями. Непосредственными руководителями в выдаче документации отказано, ввиду чего был лишен возможности исполнять в полном объеме возложенные обязанности, более того, заставляют получить пустые бланки паспортов и в течение 2-3-х дней, что невозможно физически, заполнить их и использовать в работе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что в его распоряжении ранее оформленных паспортов на каждый дом, паспорта на административный участок не имелось, в связи с чем требовал предоставить новые бланки документации для заполнения.

Представитель УВД по г. Петрозаводску, действующая на основании доверенности , иск не признала, подтвердила изложенное в материалах служебной проверки; указав, что необходимость вести вышеуказанную документацию возложена на сотрудника должностными обязанностями; свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем был привлечен к ответственности; в дальнейшем, после предъявления иска в суд выяснено, документация хранилась в кабинете опорного пункта милиции, по месту исполнения обязанностей истцом в качестве участкового уполномоченного милиции в 2010 году, который был закрыт, новый участковый не назначался,.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-472/3-2011 год, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что между и МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет в качестве <данные изъяты> МОБ УВД по г.Петрозаводску. Ранее также проходил службу в указанной должности, ДД.ММ.ГГГГ выведен за штат ввиду мероприятий по сокращению, исполнял отдельные поручения руководителя, уволен не был.

Приказом начальника УВД по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение), части 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1138 в действующей редакции (далее Кодекс), <данные изъяты> , <данные изъяты>, объявлен строгий выговор.

Основанием для принятия меры дисциплинарного воздействия послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по г. Петрозаводску поступил рапорт временно исполняющего обязанности начальника ОУУМ и ПДН МОБ УВД по г. Петрозаводску ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было дано указание о получении бланков паспортов на жилые дома и внесении в них необходимой информации, однако отказался получать бланки, тем самым заявил отказ от исполнения служебных обязанностей.

Получение новых бланков документации было вызвано обстоятельствами утраты ранее составленных – в МОБ УВД по г. Петрозаводску документации не имелось, при выводе за штат заполняемая им документация не была сдана, ее место нахождения было неизвестно.

В частности, согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, получил документацию в виде паспорта на административный участок, журнал обращений, паспорта на жилые дома. в судебном заседании указал, что при выводе за штат вся документация была сдана. Вместе с тем, каких-либо доказательств передачи документации суду не представлено, акт приема-передачи отсутствует.

По факту отказа получения документации и её заполнения было назначено проведение служебной проверки с получением объяснений от сотрудников.

По результатам проверки вынесен приказ, оспариваемый

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доводы истца об отсутствии у него ранее заполняемой документации, о том, что она сдавалась при отстранении от должности <данные изъяты> в связи с выводом за штат, что не имел реальной возможности поднять имеющиеся документы и вести документацию, также опровергаются пояснениями вышеуказанных свидетелей и представленными материалами. Кроме того, в период с 14.04.2011г. по 11.05.2011г. (между состоявшимися судебными заседаниями) документация была обнаружена в опорном пункте милиции, где <данные изъяты> в 2010 году исполнял обязанности.

В соответствии с п.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно п.34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ вышестоящего должностного лица соответствовал требованиям закона и возложенной на него компетенции. Требования должностного лица к подчиненному вытекают из Приказа МВД России от 16.02.2002г. № 900 в действующей редакции «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

Ввиду указанного, суд приходит к выводу о нарушении должностных обязанностей в части неисполнения требований о своевременном анализе оперативной обстановке в виде внесения информации, характеризующей административный участок, в паспорт на административный участок и паспорт на жилой дом (должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.), что в период проведения служебной проверки и издания оспариваемого приказа выразилось в отказе в получении и заполнении бланков.

Согласно статье 7 Кодекса сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства, в том числе признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Ранее привлекался к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с объявлением соответственно строго выговора и выговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что меры дисциплинарного взыскания к сотруднику применены законно и обоснованно, оснований для отмены приказа не имеется.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании приказа начальника Управления внутренних дел по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко