Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9577/2012 ~ М-10058/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-9577/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб», уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании страхового возмещения. Также просил возместить судебные расходы и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Урал М5 подъезд к <адрес> примерно в 08.30 ч. произошло ДТП: ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и автомобилю истца причинены механические повреждения.

28.09.2012г. истец, в порядке ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

С целью определения действительной размера причиненного в результате ДТП ущерба, была проведена независимая оценка.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 101561 руб. 24 коп., за проведение оценки истцом уплачено 2 500 руб., телеграфные расходы составили 210 руб. 45 коп.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 96561 руб., расходы на оценку 2500 руб., расходы на отправку телеграммы 210,45 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от удовлетворенных требований, а также расходы на представителя 6000 руб. и расходы на удостоверение доверенности 800 руб. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, уточненную сумму ущерба не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала, пояснив, что выплата страхового возмещения ФИО2 не производилась.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК «Северная Казна», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 ч. на подъезде к <адрес> автодороги Урал М5 – поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Допущенное водителем нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб», что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ЗАО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно отчету №Н-582 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НП «Безопасность автомобильного транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101 561 руб. 24 коп.

Указанный отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данного отчета об оценке, а также обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны суду не предоставили, в связи с чем правильность отчета об оценке, подготовленного НП «Безопасность автомобильного транспорта», проверенного судом, сомнений не вызывает.

За проведение оценки истцом уплачено 2 500 руб., телеграфные расходы составили 210 руб. 45 коп. Итого размер ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 104 271 руб. 69 коп. (101 561 руб. 24 коп. + 2 500 руб. + 210 руб. 45 коп.).

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

Министерством финансов РФ издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Требования положений ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу потерпевшего, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 обоснованно заявлены исковые требования к ЗАО «СГ «УралСиб» о прямом возмещении убытков.

Представитель истца, в соответствии со ст.39 ГПК, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 99 271 руб. 45 коп., суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований. Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 99 271 руб. 45 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень вины нарушителя обязательства (ст. 151 ГК РФ), степень нравственных страданий истца и учитывая фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 50135 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 800 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3405 руб. 43 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 99 271 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 106 071 руб. 45 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 135 руб. 73 коп.

В остальной части иска ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 405 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова