Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.10.2011 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Вьюшковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2011 по иску Лыкова ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лыков А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 45 396 рублей, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 013 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 072, 27 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 200 рублей, расходов по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением Борн И.А., принадлежащего Борн И.А. и автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № под управлением Лыкова А.В. принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борн И.А. Гражданская ответственность Борн И.А. застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №. Истец обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем имеется соответствующий акт осмотра, указано, что имеются скрытые повреждения. <данные изъяты> своей обязанности по страховой выплате не признал и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения отказал. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту - оценщику <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оценщиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 45 396, утрата товарной стоимости - 17 013 рублей. За услуги эксперта - оценщика истец оплатил 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> помимо заявленных требований, пени в размере 10 428 рублей в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца ФИО4 требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо Борн И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ДТП произошло по его вине, поскольку он двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Борн И.А. и автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № под управлением Лыкова А.В. принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Борн И.А., который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Борн И.А., Лыкова А.В., а также схемой ДТП. Ввиду отсутствия административной ответственности за данное нарушение, в отношении Борн И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты> Истцу ответчиком <данные изъяты> в выплате страхового возмещения было отказано в связи с не установлением вины Борн И.А. в ДТП (л.д. 11).
Согласно отчету № <данные изъяты> по определению величины стоимости ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля Лыкова А.В. госномер № стоимость восстановления транспортного средства составила 45 396 рублей, суммарная величина утраты товарной стоимости составила 17 013 рублей (л.д. 13-28).
Согласно заключению <данные изъяты> размер подлежащей возмещению компенсации затрат восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния составляет 15 416 рублей.
Согласно Заключения судебной экспертизы №, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 40 587 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15 795, 40 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку оно последовательно, сторонами не оспорено.
Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред в суме 120000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40 587 рублей 60 копеек.
Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 15 795, 40 рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчик обязан был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, за 79 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 4899,68 рублей=56383 *8,25% /75 *79.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4899,68 рублей.
Истцом для обращения в суд был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 20 200 рублей, данная сумма была оплачена истцом, что подтверждено копиями квитанций (л.д. 29).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей.
Согласно обращению <данные изъяты> была произведена автотехническая экспертиза, оплата экспертизы со стороны ФИО6 поступила в адрес <данные изъяты> оплата экспертизы в сумме 2 000 рублей со стороны <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> не поступала. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на ФИО1 и <данные изъяты> в равных долях. Таким образом, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 2 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Истцом понесены судебные расходы по оплате доверенности 700 рублей, проведению оценки 5000 рублей и за экспертизу 2000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично на 84,14 %, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2038 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 6 906, 89 коп.
Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15, 395 ГК РФ, ст.6, 7,12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лыкова ФИО10 страховое возмещение в сумме 56383 рубля, неустойку в сумме 4899,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2038,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, судебные расходы в сумме 6906,89 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы в связи с производством экспертизы в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.10.2011 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 28.10.2011 года.
Банкротство