Решение по делу № 12-329/2021 от 17.08.2021

                                                                                                  Дело № 12-329/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года          Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                       судьи Коротковой Л.М.

                                       при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу Клейменова Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № об административном правонарушении в отношении Клейменова Виталия Владимировича о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № об административном правонарушении (мировой судья Сергиенко И.Ю.) Клейменов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

           Не согласившись с указанным постановлением, Клейменов В.В. подал жалобу, в которой указал, что считает данное постановление законным, но подлежащим обжалованию, так как при вынесении постановления судья указала, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, ссылаясь на ранее вынесенные постановления, которые вступили в законную силу. Он с этими постановлениями не согласен. Просит отменить постановление.

            В судебное заседание Клейменов В.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что с постановлением в целом согласен, но не согласен с изложением. В его действиях нет повторности, считает, что ранее не привлекался к административной ответственности.

           Представитель ГИБДД УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.

          Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

            Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

     В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

             Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения). Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..

            Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

             Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Клейменов В.В. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортным средством, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Факт совершения Клейменовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о наличии сведений, что Клейменовым В.В. водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Клейменова В.В. изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>; копией постановления мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому Клейменов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 4 месяца, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; копией водительского удостоверения, а также иными материалами дела

              Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Клейменова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Довод жалобы Клейменова В.В. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку с привлечением его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не согласен, является необоснованным в силу следующего.

       Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

        То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

          При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

           Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Клейменова В.В. постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 4 месяца, вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ года.

           В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

          При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

         Довод жалобы Клейменова В.В. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению в связи со следующим.

     Как следует из копии решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Клейменову В.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Таким образом, на момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ года, Клейменов В.В. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

     Довод жалобы Клейменова В.В. о незаконности постановления мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в части назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности данного постановления, которым на заявителя наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 4 месяца, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Клейменов В.В. обжаловал его в установленном законом порядке и в удовлетворении жалобы было отказано.

       Доводы Клейменова В.В. о необходимости исключения из постановления указаний мирового судьи о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат данные о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

      Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Клейменова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Клейменова В.В. в его совершении.

     Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Клейменова В.В. не усматривается.

     Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

               Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено Клейменову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

     Порядок и срок давности привлечения Клейменова В.В. к административной ответственности не нарушены.

               Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

                  Жалобу Клейменова Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 5№ об административном правонарушении в отношении Клейменова Виталия Владимировича о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

                  Постановление мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о привлечении Клейменова Виталия Владимировича к административной ответственности по. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

                 Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья