Определение по делу № 12-10/2015 от 24.02.2015

Дело №12-10\2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года п. Пречистое

И.о.судьи Первомайского районного суда <адрес> судья Любимского районного суда Голубева М.Г.,

Рассмотрев заявление о восстановлении срока и жалобу Данильчева С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от 18.06.2014 г. Данильчев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Данильчев С.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, восстановить ему срок на обжалование, т.к. ему стало известно о данном постановлении только 15.01.2015 г., полагает, что постановление от 18.06.2014 г. является незаконными по следующим основаниям: 15.01.2015 года Данильчев С.С. обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> <адрес> УФССП России по РМ, с целью получения справки об отсутствии задолженностей. 15.01.2015 г. ему сообщили, что в отношении него возбужденно исполнительное производство, он получил копию постановления от 18.06.2014 г. Из данного постановления ему стало известно о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как ПДД он не нарушал, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РМ, <адрес>. Согласно Страховому полису «ОСАГО» серии ССС № срок действия с 19.02.2014 г. по 18.02.2015 г., выданному Страховой компанией «Согласие», ФИО1 допущен к управлению транспортным средством ДАФ, г.р.з. №. Согласно водительскому удостоверению № с категориями В С и Е, выданному 15.02.2006г. ГИБДД, ФИО1 разрешено управлять данным видом транспорта.

В судебное заседание Данильчев С.С. не прибыл, просил рассмотреть ходатайство и жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, был извещен должным образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждения с официального сайта ФГУП «Почта России» копия постановления от 18.06.2014 г. была вручена Дальничеву С.С. 04.07.2014 г., последний день подачи жалобы –14.07.2014 г.

Оснований не доверять представленным документам у судьи нет. Заявителем данный факт не опровергнут.

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Ходатайство Дальничева С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 18.06.2014 г. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Голубева М.Г.