Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2021 ~ М-1337/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2422/2021

10RS0011-01-2021-003869-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры по тем основаниям, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой жилого помещения истца, в результате залития повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно стен и потолка. По данным отчета ФИО9 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 139 500 рубля, расходы по оценке ущерба составили 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 139 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на оплату выхода мастера для составления акта в сумме 315 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Треть лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Торн-Сервис», администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и

Согласно ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Под бременем содержания имущества, возложенным на нанимателя жилого помещения, следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе должны были быть определены по своему усмотрению, с целью недопущения причинения вреда иным лицам.

Судом установлено, что истец и третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве каждый).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу и третьему лицу жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования по факту залития квартиры, составленным обслуживающей организацией ООО «Торн-Сервис».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залитие произошло из <адрес>, установлены следующие повреждения: большая комната – намокание (поврежедение) натяжного потолка, намокание ламината, намокание обоев; кухня – намокание натяжного потолка, намокание ламината на полу, следы от залития на обоях стен; прихожая – намокание натяжного потолка, намокание пола; ванная комната - намокание натяжного потолка. При обследовании <адрес>, из которой произошло залитие, установлено, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за перелива воды через ванну.

Квартира № в данном доме находится в муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа. Из корешка обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда <данные изъяты> следует, что ФИО3 вселен с ФИО8 в названную квартиру в порядке обмена.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации граждан по месту жительства <адрес> Б по <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО3 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с отчетом ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 139500 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается причинение ФИО2 ущерба в заявленном размере, ответственность по возмещению которого в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению должна быть возложена на ответчика. Доказательств отсутствия вины, равно как и доказательств иного размера ущерба, ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 139500 руб. в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате за составление отчета об оценке в сумме 5000 руб., расходов за вызов мастера для составления акта обследования в размере 315 руб. Несение расходов подтверждено документально.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению, суд признает несение указанных расходов необходимыми и относит их к судебным издержкам.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5315 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3990 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 139500 руб., судебные расходы в сумме 5315 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3990 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ