Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2012 ~ М-403/2012 от 31.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 22 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/11 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Сулейманову Юнусу Абдулвахитовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Сулейманову Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1000455 рублей 03 копейки и государственной пошлины в размере 13202 рубля 28 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Сулеймановым Ю.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 648374 рубля 71 копейка на срок до 19.08.2019г. под 25% годовых. Сулейманов Ю.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил ответчику денежную сумму указанную в договоре, Сулейманов Ю.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 1129241 рубль 83 копейки, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 648374 рубля 71 копейка, плановых процентов 337770 рублей 68 копеек, задолженности по пени – 129380 рублей 53 копейки, задолженности по пени по просроченному догу – 13715 рублей 91 копейка. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Сулейманова сумму задолженности в размере 1000455 рублей 03 копейки, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 648374 рубля 71 копейка, плановых процентов 337770 рублей 68 копеек, задолженности по пени – 12938 рублей 05 копеек, задолженности по пени по просроченному догу – 1371 рубль 59 копеек и государственную пошлину в размере 13202 рубля 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, обязался погасить задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» и Сулеймановым Ю.А., ему был предоставлен кредит на сумму 648374 рубля 71 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых (л.д.10-14)

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены и в Графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.15-18).

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, то есть перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером и не оспаривается Сулеймановым.

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 25% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Пункт 2.3 устанавливает, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

Ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, то есть с момента получения кредита выплат в счет его погашения от Сулейманова не поступало, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы начисленных за неисполнение обязательств пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1000455 рублей 03 копейки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Сулейманова Юнуса Абдулвахитовича суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13202 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Сулейманову Юнусу Абдулвахитовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Юнуса Абдулвахитовича в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1000455 (один миллион четыреста пятьдесят пять) руб. 03 коп. и государственную пошлину в сумме 13202 (тринадцать тысяч двести два) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья