Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2012 ~ М-877/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, Ушаковой В.А., Ушаковой О.А., Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, Ушаковой В.А., Ушаковой О.А., Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит Ипотечный на приобретение объекта недвижимости в размере 3500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушакову А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой В.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 выше указанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением №. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ* г., №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 880906 руб. 70 коп., из которых: 3957 руб. 18 коп. неустойка за просроченные проценты, 64322 руб. 68 коп. просроченные проценты, 812626 руб. 84 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880906 руб. 70 коп. (из которых: 3957 руб. 18 коп. неустойка за просроченный основной долг, 64322 руб. 68 коп. просроченные проценты, 812626 руб. 84 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009 руб.07 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, остальные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит Ипотечный на приобретение объекта недвижимости в размере 3500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 880906 руб. 70 коп., из которых: 3957 руб. 18 коп. неустойка за просроченные проценты, 64322 руб. 68 коп. просроченные проценты, 812626 руб. 84 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору длительное время – более года, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. . В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушакову А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой В.А. Согласно п.п.1.3, 1.4 договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита в период действия договора кредита не изменялась. Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ссудным счетом подтверждается, что истец полностью выполнил обязательства по кредитному договору, передав ответчику 3500000 рублей. Ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по кредитному договору.Изложенные обстоятельства не оспаривались и ответчиком ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил факт неуплаты им кредитной задолженности своевременно по причинам своего трудного материального положения.Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 12009 руб.07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, Ушаковой В.А., Ушаковой О.А., Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Ушаковой В.А., Ушаковой О.А., Ушакову А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880906 руб. 70 коп. (из которых: 3957 руб. 18 коп. неустойка за просроченный основной долг, 64322 руб. 68 коп. просроченные проценты, 812626 руб. 84 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009 руб.07 коп., а всего

Расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ