Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 (2-2902/2013;) ~ М-2862/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителей истца ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - Романовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Петровой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Александровой Л.А., Часовой И.О., Бояровой О.В.,

представителя ответчицы Александровой Л.А. - Толмачёвой С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» к Александровой Л.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В., Александровой Е.Н., 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» к Часовой И.О., Часову А.В., Часову Е.А., 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» к Боярову А.В., Боярову А.В., Бояровой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Александровой Л.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В., Александровой Е.Н., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 852 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что Александрова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает 5 человек: Александрова Л.А., Александров Д.В., Александрова Е.В., Александрова Е.Н. и несовершеннолетний Александров М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 161 852 рубля 76 копеек. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» данную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы.

Истец - ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Часовой И.О., Часову А.В., Часову Е.А., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГПТ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 902 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что Часова И.О. и Часов А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает 3 человека: Часова И.О., Часов А.В., Часов Е.А., которые пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 76 902 рубля 81 копейка. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» данную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы.

Истец - ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Боярову А.В., Боярову А.В., Бояровой О.В., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 355 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что Бояров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает 3 человека: Бояров В.Н., Боярова О.В. и несовершеннолетний Бояров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 67 355 рублей 24 копейки. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» данную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» -Романова О.А. заявила об отказе от исковых требований к ответчику Боярову А.В. и прекращении в связи с этим производства по делу в части исковых требований к данному ответчику, в связи с чем на основании определения Самарского районного суда г. Самары производство по делу в части исковых требований к ответчику Боярову А.В. было прекращено.

Исковые требования в отношении ответчиков Александровой Л.А., Александрова Д.В., Александровой Е.В. и Александровой Е.Н.; Часовой И.О., Часова А.В. и Часова Е.А.; Боярова В.Н. и Бояровой О.В. полностью поддержала, пояснив, что период, за который заявлены требования о взыскании задолженности в отношении Александровой Л. А., Александрова Д.В., Александровой Е.В. и Александровой Е.Н. указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку лицевой счет в отношении их квартиры по адресу: <адрес> был открыт только с ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность данным ответчикам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги оказывались ответчикам Александровой Л.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В. и Александровой Е.Н. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом указала, что плата за текущий ремонт ответчикам Александровой Д.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В. и Александровой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась, однако такие услуги по текущему ремонту ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не оказывались ввиду отсутствия денежных средств. Относительно исковых требований к ответчикам Часовой И.О., Часову А.В. и Часову Е.А.; ответчикам Боярову В.Н. и Бояровой О.В. пояснила, что плата за текущий ремонт им не начислялась ввиду ветхости. Указала, что дом по адресу: <адрес> состоит из нескольких домов, в которых проживают ответчики, и управление их домов в заявленный период осуществлялось ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», услуги по содержанию оказывались ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», коммунальные услуги предоставлялись ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» посредством заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг. При этом оплата за коммунальные услуги производится не ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», а путем перечисления оплаты жильцов за коммунальные услуги МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее - МП городского округа Самара «ЕИРЦ») поставщикам коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - Петрова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы представителя Романовой О.А. поддержала, пояснив, что работы по текущему ремонту в отношении домов ответчиков ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не производились. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» оказываются услуги по содержанию и предоставляются коммунальные услуги посредством заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Ответчица Александрова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживало в заявленный период 5 человек: она, Александров Д.В., Александрова Е.В., Александрова Е.Н., то есть ответчики и несовершеннолетний Александров М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и остальные ответчики готовы оплачивать за содержание и за коммунальные услуги только той управляющей организации, с которой они заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть МП городского округа Самара «Коммунальник». Однако квитанции МП городского округа Самара «Коммунальник» им не

направляет, начисления им не производит, в связи с чем они обращались в различные инстанции. При этом пояснила, что услуги по содержанию оказываются, в том числе вывоз мусора, уборка придомовой территории, коммунальные услуги ответчики получают. До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ЗАО «П*», поэтому оспаривает расчет задолженности в части начисления платы за содержание и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, а также в части начисления платы за текущий ремонт и ВДГО за весь заявленный период, так как данные услуги им не оказывались. Тарифы не оспаривала. Последний раз ею производилась оплата за ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «П*». Квитанции на оплату от «АЛЬТЕРНАТИВА» им поступали.

Представитель ответчицы Александровой Л.А. - Толмачёва СЕ. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, считая их незаконными, пояснив, что ответчики являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Жильцы данного дома выбрали такой способ управления домом как управление через управляющую компанию. До ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ЗАО «П*». Данный факт противоречит договору, заключенному с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, от ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания срока управления управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис» Администрацией городского округа Самара путем уведомления в форме объявления предлагалось избрать новую управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> участием представителя из Департамента управления имуществом городского округа Самара, и в протоколе общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома было указано, что жильцы выбрали управляющей компанией МП городского округа Самара «Коммунальник». На основании этого жильцами дома был заключен договор управления с МП городского округа Самара «Коммунальник». Договор не признан незаконным и не был расторгнут, то есть действует до настоящего времени. МП городского округа Самара «Коммунальник» начал рассылать квитанции жильцам дома только в ДД.ММ.ГГГГ, но не всем жильцам. В квитанциях было видно, что происходили начисления за весь предшествующий период, когда квитанции не предоставлялись. Ответчики не уходили от исполнения своих обязательств, они устно обращались в МП городского округа Самара «Коммунальник» с требованием о предоставлении квитанций, обращались в МП городского округа Самара «ЕИРЦ» с целью перечисления их денежных средств сразу на счет поставщиков коммунальных услуг. Дом, находящийся по адресу: <адрес>, является единым многоквартирным домом, в связи с чем не допускается управление одним этим домом двумя управляющими компаниями. Считает, что договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», является недействительным, так как договор управления, заключенный жильцами дома с ЗАО «П*», закончил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что у Александровых нет обязательств по оплате коммунальных платежей перед 000

«АЛЬТЕРНАТИВА», такая обязанность есть у них перед МП городского округа Самара «Коммунальник», которую они готовы исполнить. Департамент управления имуществом городского округа Самара является собственником лишь двух квартир в доме и должен заключать договор лишь на эти две квартиры. Литеры - это только технический термин - буквенные обозначения в инвентаризационно-технической документации и обозначают назначение площади. Оспаривала расчет задолженности в части начисления платы за содержание и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку управляющей компанией до ДД.ММ.ГГГГ было ЗАО «П*», которым производились начисления за ДД.ММ.ГГГГ и выставлялись квитанции, а также в части начисления платы за текущий ремонт и ВДГО за весь заявленный период, так как данные услуги не оказывались. Тарифы не оспаривала.

Ответчица Часова И.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживало в заявленный период 3 человека: она, Часов А.В. и Часов Е.А., то есть ответчики. Она и остальные ответчики готовы оплачивать за содержание и за коммунальные услуги только той управляющей организации, с которой они заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть МП городского округа Самара «Коммунальник». Однако квитанции МП городского округа Самара «Коммунальник» им не направляет, начисления им не производит, в связи с чем они обращались в различные инстанции. При этом пояснила, что услуги по содержанию оказываются, в том числе вывоз мусора, уборка придомовой территории, коммунальные услуги ответчики получают. До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ЗАО «П*», поэтому оспаривает расчет задолженности в части начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы не оспаривала. Квитанции на оплату от «АЛЬТЕРНАТИВА» им поступали.

Ответчица Боярова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживало в заявленный период 3 человека: она, Бояров В.Н., то есть ответчики и их несовершеннолетний сын Бояров А.В. Она и ответчик Бояров В.Н. готовы оплачивать за содержание и за коммунальные услуги только той управляющей организации, с которой они заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть МП городского округа Самара «Коммунальник». Однако квитанции МП городского округа Самара «Коммунальник» им не направляет, начисления им не производит, в связи с чем они обращались в различные инстанции. При этом пояснила, что услуги по содержанию оказываются, в том числе вывоз мусора, уборка придомовой территории, коммунальные услуги ответчики получают. До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ЗАО «П*», поэтому оспаривает расчет задолженности в части начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы не оспаривала. Квитанции на оплату от «АЛЬТЕРНАТИВА» им поступали.

Ответчики Александров Д.В., Александрова Е.В. и Александрова Е.Н., Часов А.В. и Часов Е.А., Бояров В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно и телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - МП городского округа Самара «Коммунальник» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании представитель Чуваткина И.А. суду пояснила, что МП городского округа Самара «Коммунальник» квартиры № № в доме, находящемся по адресу: <адрес>, не обслуживаются. Изначально в МП городского округа Самара «Коммунальник» обратились собственники фасадного дома, а потом и из домов с литерами. Квартиры ответчиков находятся в отдельно стоящих домах, в связи с чем произошла путаница, однако МП городского округа Самара «Коммунальник» изначально не хотело брать их в управление. Договоры с ответчиками были заключены, но МП городского округа Самара «Коммунальник» считает их недействительными в связи с тем, что на момент их заключения уже был заключен договор управления с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и услуги по содержанию и коммунальные услуги предоставлялись ответчикам в заявленный период именно ООО «АЛЬТЕРНАТИВА». Квитанции ответчикам МП городского округа Самара «Коммунальник» не направлялись, начисления не производились, лицевые счета не открывались. Мусор не вывозится МП городского округа Самара «Коммунальник», придомовая территория МП городского округа Самара «Коммунальник» не обслуживается, никакие услуги по содержанию и ремонту МП городского округа Самара «Коммунальник» ответчикам не оказываются, коммунальные услуги МП городского округа Самара «Коммунальник» ответчикам не предоставляются, так как с поставщиками коммунальных услуг договоры МП городского округа Самара «Коммунальник» не заключены. Департаментом управления имуществом городского округа Самара направлялось МП городского округа Самара «Коммунальник» письмо с экземпляром дополнительного соглашения, но оно МП городского округа Самара «Коммунальник» не подписано, так как брать на обслуживание эти дома МП городского округа Самара «Коммунальник» не захотело. Договоры управления, заключенные МП городского округа Самара «Коммунальник» с ответчиками, недействительны, так как обязательства по данным договорам МП городского округа Самара «Коммунальник» не исполняются и никогда не исполнялись.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, т. 3), квартира, общей площадью 97,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Александровой Л.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В. по 1/3 доли каждому, право собственности за которыми в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду справок о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т. 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, т. 3), сообщений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 92, 132, 133, 134, т. 3) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Александрова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Александров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Александрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Александрова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга собственника Александрова Д.В.) - с ДД.ММ.ГГГГ года, Александров М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын собственника) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица проживали по данному адресу в заявленный истцом период, что признается ответчицей Александровой Л.А. в судебном заседании.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, т. 1), квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Часовой И.О. и Часову А.В., право собственности за которыми в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду справок о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т. 1), сообщений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 50, 51, 52, т. 1) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Часова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Часов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Часов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица проживали по данному адресу в заявленный истцом период, что признается ответчицей Часовой И.О. в судебном заседании.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, т. 2), квартира, общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Боярову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности за которым в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду справок о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т. 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т. 2), сообщений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 50, 51, 52, т. 2) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бояров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Боярова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Бояров В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица проживали по данному адресу в заявленный истцом период, что признается ответчицей Бояровой О.В. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законйыми представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)       взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется

управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИОЗ пояснила,
что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ
обслуживание дома осуществляет МП городского округа Самара
«Коммунальник». До ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было ЗАО
«ПТС-Сервис». При обращении в МП городского округа Самара «ЕИРЦ» ей
пояснили, что управляющей организацией является ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».
Когда по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управляющей
организацией стало МП городского округа Самара «Коммунальник», квитанции
на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от МП городского
округа Самара «Коммунальник» не приходили, и при обращении в МП
городского округа Самара «Коммунальник» с данным вопросом ей пояснили,
что это связано с тем, что 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» не передало часть
документов, поэтому на 7 квартир квитанции не направляются. .и

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИ04 пояснила суду, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией до ДД.ММ.ГГГГ было ЗАО «ПТС-Сервис». В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов дома представители администрации и управляющей компании сообщили, что договор с ЗАО «П*» прекращен, в связи с чем необходимо выбрать другую управляющую организацию. Была предложена управляющая организация ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», но данный вариант жильцов дома не устроил и, ознакомившись с документами МП городского округа Самара «Коммунальник», ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение заключить договор с МП городского округа Самара «Коммунальник». Однако с момента заключения договора с МП городского округа Самара «Коммунальник» квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от МП городского округа Самара «Коммунальник» не приходили, и при обращении в МП городского округа Самара «Коммунальник» с заявлением стали

предоставлять квитанции, но не на все квартиры. Ей также пояснили, что это связано с тем, что документы были ошибочно переданы в ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», которое не передает их в МП городского округа Самара «Коммунальник».

Из материалов дела (л.д. 101-103, т. 3) и показаний свидетелей судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЗАО «П*», что не опровергалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной суду копии договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и *000 «АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д. 167-177, т. 3), управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> лит. Е осуществляется ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», которое в силу условий указанного договора обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, отопление (теплоснабжение). Для этого от своего имени заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, принимать плату за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества дома, иные услуги, а также за коммунальные услуги для перечисления ресурсоснабжающим организациям.

Из сообщений Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, т. 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, т. 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, 230, т. 3) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».

Факт оказания ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг подтверждается:

- копией договора снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80, т. 3), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, т. 3), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, т. 3), копиями дислокаций по тепловой нагрузке (л.д. 83-85, 88-90, т. 3);

- копией договора № на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74, т. 3), копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (л.д. 75, т.

- сообщениями ООО «Самарские коммунальные системы» (л.д. 212, 263,
264, т. 3);

-      копией договора № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69, т. 4), копиями графиков проведения комплексного технического обслуживания внутридомового газового оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, т. 4), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, т. 4), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, т. 4), копиями актов обследования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (л.д. 74, 77, 78, т. 4);

-      сообщениями Филиала «Самарагаз» 000 «Средневолжская газовая компания» (л.д. 179, 211 т. 3, л.д. 158, т. 4);

- копией договора № № на вывоз мусора, твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-187, 191, т. 3), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на вывоз мусора, твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, т. 4), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на вывоз мусора, твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, т. 4), копией дислокации на вывоз твердых бытовых отходов с территории жилфонда Самарского района 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д. 188-190, т. 3);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» и ООО «Ф*» на предмет выполнения работ по проверке вентиляционных каналов, дымоходов, печей, котлов в жилых помещениях, а также по их очистке (л.д. 192-195, т. 3), копиями дислокаций жилищного фонда по обслуживанию дымоходов и вентканалов, печей и котлов 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д. 196-198, т. 3, л.д. 159-161, т. 4), копией графика проверок дымоходов, вентканалов, печей, котлов по Самарскому району 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164, т. 4).

В соответствии с копией представленного суду агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 40-46, т. 4), 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» заключило МП городского округа Самара «ЕИРЦ» агентский договор, по условиям которого МП городского округа Самара «ЕИРЦ» осуществляется в том числе, начисление платы собственникам/нанимателям за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления; формирование и своевременное предъявление потребителям платежного документа установленного образца (квитанции) по начисленным жилищно-коммунальным услугам за текущий месяц, а также напоминания в случае задержки оплаты; учет поступивших от кредитных учреждений и Управления Федеральной почтовой связи платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги на расчетном счете, открытом для осуществления деятельности в рамках данного договора;

перечисление 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» поступивших платежей населения в части оплаты содержания и ремонта жилищного фонда, ТО ВДГО и ТО ППА, а также поставщикам коммунальных услуг и энергоснабжающим организациям на основании предоставленных копией договоров, заключенных 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» (п. 2 Л Л., п. 2 Л.2., п. 2Л.6., п. 2Л.7. агентского договора - л.д. 19, 40, т. 4).

В соответствии с сообщением Филиала «Самарагаз» 000 «Средневолжская газовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, т. 4), на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» заключен один договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на две квартиры № №. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не заключен. Денежные средства за обслуживание квартиры № в 000 «Средневолжская газовая компания» не перечисляются. В день проведения технического обслуживания согласно графику на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования мастеру выдается акт-наряд на выполнение технического облуживания к регламенту проведения работ по комплексному техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с указанием названия улицы и номера дома. Нумерация квартир в акте-наряде на выполнение технического обслуживания не указывается. Задание слесарю выдается в виде ведомости, которая заполняется по мере попадания в квартиру, следовательно слесарь мог попасть в квартиру № № случайно. В связи с этим суд считает необоснованным включение в сумму задолженности в отношении указанной квартиры платы за ВДГО за весь заявленный период, а ссылка стороны истца на графики проведения комплексного технического обслуживания внутридомового газового оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и акты обследования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме является несостоятельной ввиду отсутствия договора в отношении данной квартиры.

Из сообщения МП городского округа Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, т. 3) следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов (счетов) гражданам, проживающим в жилых помещениях (квартирах) №№ № <адрес> производится в базе данных управляющей организации 000 «АЛЬТЕРНАТИВА».

Допрошенная в качестве специалиста ФИ05, являющаяся специалистом ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр», в судебном заседании пояснила, что в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется МП городского округа Самара «ЕИРЦ», которое осуществляет перечисление денежных средств в части оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, в части оплаты содержания и ремонта - в 000 «АЛЬТЕРНАТИВА», то есть происходит разбивка денежных средств по целевому назначению. Произвести оплату за

коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям невозможно, так как отсутствуют соответствующие договоры и не существует таких касс для оплаты.

По сообщению ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, т. 4) доставку платежных документов осуществляет ООО «СПЕЦТРАНС-С» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению ООО «СПЕЦТРАНС-С» № _0Т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, т. 4) квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> разносятся ежемесячно в соответствии с договорными отношениями.

Из справки МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 7-8, т. 3) следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из количества проживающих 5 человек и составляет 161 852 рубля 76 копеек.

Из справки МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 7-8, т. 1) следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из количества проживающих 3 человек и составляет 76 902 рубля 81 копейка.

«.

Из справки МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 7-8, т. 2) следует, что задолженность по квартире по адресу: <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из количества проживающих 3 человек и составляет 67 355 рублей 24 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства РФ, судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось ЗАО «П*». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое оказание услуг ответчикам по содержанию жилых помещений и предоставление коммунальных услуг ответчикам осуществлялось 000 «АЛЬТЕРНАТИВА», поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными суду договорами, получение услуг по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг признается ответчиками в судебном заседании, оказание и предоставление которых МП городского округа Самара «Коммунальник» отрицается. Доказательств оказания услуг по содержанию жилых помещений и предоставления коммунальных услуг ответчикам МП городского округа Самара «Коммунальник» либо иной управляющей организацией ответчиками суду не представлено. При этом отсутствие договора ответчиков с 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» в данном случае не может служит основанием для освобождения их от оплаты за жилые помещения

и коммунальные услуги, предоставленные им ООО «АЛЬТЕРНАТИВА». Об управлении домом ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ответчики были осведомлены, что подтверждается свидетельскими показаниями, получение квитанций об оплате ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» признается ответчиками в ходе рассмотрения дела. Однако, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленное судом обстоятельство того, что оказание услуг ответчикам по содержанию жилых помещений и предоставление им коммунальных услуг осуществлялось ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» только с ДД.ММ.ГГГГ года, а также, учитывая, что ремонт, в отношении которого начислялась плата по адресу: <адрес>, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не осуществлялся, что признается представителями истца в ходе рассмотрения дела, и отсутствие договора с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в отношении указанной квартиры, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что плата за жилое помещение в отношении квартир ответчиков должна взыскиваться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а начисленная плата за ремонт и за ВДГО в отношении квартиры по адресу: <адрес> за весь заявленный период не должна включаться в сумму задолженности.

Таким образом, проверив тарифы, которые ответчиками не оспаривались, с ответчиков Александровой Л.А., Александрова Д.В., Александровой Е.В., Александровой Е.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 140 817 рублей 04 копейки (161852 рубля 76 копеек-14708 рублей 74 копейки (ремонт)-2322 рубля 66 копеек (ВДГО)-4004 рубля 32 копейки (за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ)). При этом судом учитываются доводы стороны истца о том, что задолженность данным ответчикам начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ввиду открытия лицевого счета только с ДД.ММ.ГГГГ года, период задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ года, а также принимаются во внимание доводы стороны ответчика, оспаривающей расчет задолженности только в части оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за ремонт и ВДГО. По изложенным выше мотивам с ответчиков Часовой И.О., Часова А.В. и Часова Е.А. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате за жилого помещение и коммунальные услуги в размере 74 782 рубля 39 копеек (76902 рубля 81 копейка-2120 рублей 42 копейки (за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ)); с ответчиков Боярова В.Н. и Бояровой О.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 506 рублей 64 копейки (67355 рублей 24 копейки-1848 рублей 60 копеек (за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года)).

При разрешении спора суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александровой Л. А., Александрова Д.В., Александровой Е.В., Александровой Е.Н. в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 140 817 (сто сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с Часовой И.О., Часова А.В., Часова Е.А. в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74 782 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 47 копеек.

Взыскать солидарно с Боярова А.В., Бояровой О.В. в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 506 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова