Приговор по делу № 1-173/2012 от 02.05.2012

                                                                               уголовное дело № 1-173/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2012 года                                                                      г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой С.Н.

с участием государственного обвинителя Наговицыной О.Н.

адвоката Борисова В.Е., предоставившего ордер № 635 от 10.05.2012года, удостоверение № 24 от 18.10.2002 года,

адвоката Сибилева С.Ю., предоставившего ордер № 450 от 08.06.2012 г., удостоверение №231 от 18.10.2002 г.,

адвоката Мосягина А.В., предоставившего ордер №1372 от 10.05.2012 г., удостоверение №555

подсудимых Кардаш А.Г., Стародубцева А.В.

при секретаре Мацневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кардаш А.Г., ...

Стародубцева А.В., ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2012 года около 21 часа, Кардаш А.Г.и Стародубцев А.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь у дома ..., с участка местности, расположенного у данного дома, тайно похитили лом черного металла общим весом 100 кг., стоимостью 6 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 600 рублей, принадлежащий религиозной организации ... причинив материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Кардаш А.Г. по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает в совершении какого преступления, он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый Стародубцев А.В. по существу, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что понимает в совершении какого преступления, он обвиняется, и что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с адвокатом.

Представитель религиозной организации ... П. ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в процессе предварительного расследования поддержал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд квалифицирует действия

Кардаш А.Г. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Стародубцева А.В. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимых:

Кардаш А.Г., который совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в Мичуринском психоневрологическом диспансере не состоит, вид и объем похищенного, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, и считает целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Стародубцева А.В., который совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в Мичуринском психоневрологическом диспансере не состоит, вид и объем похищенного, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, и считает целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Кардаш А.Г. и Стародубцева А.В. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Кардаш А.Г в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

Стародубцеву А.В. в виде обязательных работ сроком 180(сто восемьдесят) часов;

Меру пресечения в отношении Кардаш А.Г. и Стародубцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Мичуринский городской суд.

Разъяснить осужденным право участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, где поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, отказаться от защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки, приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                                  Судья                                                  Савилова С.Н.