Решение по делу № 3а-593/2017 от 21.04.2017

Дело ***а-536/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)» в части отдельных положений,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного решения Барнаульской городской Думы в части изменения территориальной зоны <данные изъяты>) на территориальную зону <данные изъяты> в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование требования указано, что административный истец проживает в самовольно возведенном жилом доме ДД.ММ.ГГ постройки, расположенном на указанном земельном участке, в связи с чем имеет право на получение участка в собственность. Однако, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула письмом от ДД.ММ.ГГ *** отказал в предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения <данные изъяты>), в которой согласно градостроительному регламенту не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Ранее земельный участок находился в территориальной зоне <данные изъяты> – зона коммунальных объектов, предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования эксплуатацию жилых домов. Таким образом, в связи с изменением территориальной зоны административный истец лишен возможности оформить в собственность земельный участок и узаконить расположенный на нем жилой дом. Оспариваемое решение противоречит вышестоящим нормативным правовым актам: Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Барнаула.

Предварительное судебное заседание на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведено в отсутствие надлежаще извещенного административного истца, его представителя, явка которых в судебное заседание не была признана обязательной, а также представителей заинтересованных лиц Администрации города Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

    В судебном заседании представителем административного ответчика Барнаульской городской Думы <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом территориальная зона не изменялась, в связи с чем акт не затрагивает права и интересы административного истца.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о прекращении производства по административного делу в связи со следующим.

Административным истцом оспаривается решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)». Как указано в обоснование требования, названным решением изменена территориальная зона в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты>. Решение противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, нарушает права административного истца на получение земельного участка в собственность.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, оспариваемым решением территориальная зона в границах принадлежащего <данные изъяты>. земельного участка не менялась. Данным решением изложено в новой редакции приложение 1 - Карта градостроительного зонирования городского округа – города Барнаула Алтайского края. Однако, изменения в Карте градостроительного зонирования не касались изменения территориальной зоны <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты> в границах вышеуказанного участка. Территориальная зона <данные изъяты> в границах вышеуказанного земельного участка установлена решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)».

Таким образом, <данные изъяты> участником отношений, регулируемых решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)», в той части, как это указано в административном исковом заявлении, не является, в связи с чем нормативный правовой акт не затрагивает его права и свободы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административное исковое заявление принято к производству, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)» в части изменения территориальной зоны <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты> в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

    Судья                            Л.Ю.Ковалюк