Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2016 (2-2353/2015;) ~ М-2644/2015 от 07.12.2015

Дело №2-156\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                 21 января 2016 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Нюппа К.А. - Степанникова А.В., ответчика Иванова В.Н., представителя ответчика Приходько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Нюппа Кристины Андреевны к Иванову Валерию Николаевичу о взыскании утраченного заработка ввиду причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нюппа К.А. обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к Иванову В.Н. о взыскании утраченного заработка ввиду причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда, указывая, что Дата в дорожно-транспортном происшествии ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в сумме .... В тоже время на протяжении длительного времени она являлась временно нетрудоспособной, что лишило ее заработка, который составляет ... в месяц. Кроме того, ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере ..., компенсацию морального вреда ... и судебные расходы ....

В судебное заседание истец Нюппа К.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять интересы Степанникову А.В.

Представитель истца Степанников А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что к страховой компании с требованиями о возмещении утраченного заработка Нюппа К.А. не обращалась, страховая выплата произведена по затратам на лечение.

Ответчик Иванов В.Н. и его представитель Приходько Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части, пояснив, что гражданская ответственность Иванова В.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована, в связи с чем, страховое возмещение, в том числе и за утраченный заработок, подлежит выплате страховой компанией. Относительно требования о взыскании морального вреда просили учесть требования соразмерности и материальное положение ответчика, который является пенсионером. При разрешении требований о взыскании судебных расходов просили учесть их чрезмерность исходя их категории и сложности дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления и объяснений представителя истца, Дата ввиду дорожно-транспортного происшествия Нюппа К.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Страховой компанией Нюппа К.А. было выплачено страховое возмещение в сумме .... В тоже время на протяжении длительного времени она являлась временно нетрудоспособной, что лишило ее заработка, который составляет ... в месяц. Кроме того, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от Дата о дорожно-транспортном происшествии произошедшем с участием истца и ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Иванов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Нюппа К.А., она находилась на амбулаторном лечении в период с Дата по Дата с диагнозом перелом.

Период временной нетрудоспособности истца также подтвержден листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ ... ЦРБ.

Заключением эксперта Номер от Дата вред, причиненный истцу, квалифицирован как средней тяжести.

Как следует из справки о доходах Нюппа К.А. за 2015 год, ее заработок в период с Дата по Дата составлял ... ежемесячно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 7 - 12 указанного закона предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в частности возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Как следует из представленных доказательств, гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности на период совершения дорожно-транспортного происшествия в страховой компании ООО "Росгорстрах".

Согласно Акта о страховом случае, Нюппа К.А. выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме .... При этом, лимит ответственности страховщика составляет ....

В судебном заседании представитель истца Степанников А.В. пояснил, что заявление о возмещении утраченного заработка в страховую компанию истцом не подавалось.

Таким образом, судом установлено, что истец не лишен возможности поставить перед страховой компанией вопрос о выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка, применительно к положениям ст. 1086 ГК РФ.

Принимая во внимание, что лимит страховой компании не исчерпан в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика денежной суммы в счет утраченного заработка.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание длительность ее амбулаторного лечения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Нюппы К.А. о компенсации морального вреда в части взыскания с Иванова В.Н. ....

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанции на сумму ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя суд исходит из категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, принципа разумности, с учетом удовлетворения исковых требований в части.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иванова В.Н. в пользу Нюппа К.А. ... в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Иванова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нюппа Кристины Андреевны к Иванову Валерию Николаевичу о взыскании утраченного заработка ввиду причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Валерия Николаевича в пользу Нюппа Кристины Андреевны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ..., судебные расходы ..., а всего ....

    В удовлетворении остальной части иска Нюппа К.А. о взыскании утраченного заработка и судебных расходов отказать.

Взыскать с Иванова Валерия Николаевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину ....

    Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме принято 26 января 2016 г.

    Судья:                          Шевлякова Н.В.