Приговор по делу № 1-128/2013 от 30.05.2013

                 Дело № 1- 128/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В.,

защитников- адвокатов Плясовских Р.И., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Затепякиной Е.А., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Мезенцева А.С., Еркулева С.А., потерпевшей ФИО7,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мезенцева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Еркулева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев А.С. и Еркулев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Еркулев С.А. и Мезенцевым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к зданию ГБУ СО Буланашский ветеринарный пункт, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где Мезенцев А.С. ногой выбил доску в заборе, ограждающем территорию указанного учреждения и вместе с Еркулевым С.А. проникли на территорию, где Мезенцев подошел к зданию <данные изъяты> и с силой дернул на себя дверь, от чего дверной косяк сломался и Мезенцев А.С. с Еркулевым С.А. проникли в здание <данные изъяты>, откуда тайно похитили велосипед «ORION 1100» (Орион 1100), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 После чего Мезенцев А.С. и Еркулев С.А. скрылись с места происшествия. Таким образом, Мезенцев А.С. с Еркулевым С.А. совместными согласованными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными каждого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самими подсудимыми.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мезенцева А.С. квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия Еркулева С.А. квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленными против собственности,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у Мезенцева А.С. <данные изъяты>, у Еркулева С.А. <данные изъяты>,

<данные изъяты>, у Мезенцева А.С. <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей ФИО7, не имеющей претензий к подсудимым и просившей не лишать их свободы, суд считает, что наказание Мезенцеву А.С. и Еркулеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения в отношении Еркулева С.А. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Мезенцеву А. С. в виде лишения свободы считать <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Мезенцева А. С. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места постоянного жительства.

Еркулева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Еркулеву С. А. считать <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Еркулева С. А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места постоянного жительства.

Меру пресечения Мезенцеву А. С., Еркулеву С. А. оставить подписку <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Судья:       Нигматзянова О.А.