Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-760/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768977 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10889 рублей 77 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768977 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10889 рублей 77 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у истца.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться согласно графика, равными долями ежемесячно.

Согласно п.4.3 кредитного договора должник (заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

В настоящее время заемщики свои обязательства по ежемесячной, своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом систематически не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов составляет 217028,75 руб., задолженность по просрочке основного долга составляет 216666,58 руб., неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 220903,73 руб., неустойка (пени) по просроченным процентам – 114378,47 руб., итого 768977,53 руб.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов истец был вынужден списывать со счета заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета заемщика.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а следовательно, не является основанием для прекращения обязательств заемщика перед банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщики и поручители отвечают солидарно перед истцом за не выполнение заемщиками своих обязательств по выплате кредита.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере768977 руб. 53 коп., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 против заявленного ходатайства не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у истца.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, представителем ОАО «Россельхозбанк» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, обратился в суд с иском в октябре 2015 года по истечении 3 лет с момента возникновения права на обращение в суд, а представитель ответчика ФИО6 заявила в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат отказу в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, по причине пропуска им срока исковой давности.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768977 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10889 рублей 77 копеек - оставить без удовлетворения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть. е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев