Решение по делу № 2-7994/2016 ~ М-7683/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7994/2016

г. Тюмень                                                                                     20 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хакимов Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> штраф в размере пятьдесят процентов от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по доверенности в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением Бримжанова А.Д., т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Хакимова Д.В. Согласно материалам дела виновником ДТП является Бримжанов А.Д. Гражданская ответсвенность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию со всем комплектом необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр т/с истца, после чего перечислила возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец уплатил <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с претензией по доплате страхового возмещения и возмещения расходов за независимую экспертизу. Ответчик не произвел доплату, истец считает, что ответчик незаконно уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме и не доплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> На основании изложенного, истец считает, что ответчик нарушает законные права истца, а также злоупотребляет своими полномочиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Демьяненко И.Б. исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо Брижманов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, считает сумму ущерба в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ некорректной и необоснованно завышенной.

Заслушав представителя истца Демьяненко И.Б., возражавшую относительно назначения по делу судебной экспертизы, поскольку ходатайство представителя ответчика ни чем не мотивировано, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ИП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ИП «<данные изъяты>», так как эксперт проводивший оценку составил заключение на основании Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 82 дня просрочки в размере <данные изъяты>. от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя занижением страховой выплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг с учетом разумности и объёма проделанной работы.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., которые обоснованны необходимостью обращения с настоящим иском в суд и документально подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хакимова Д.В.

страховое возмещение в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2016 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева