Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1272/2012 ~ М-830/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1272 /2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего суд Глущенко Ю.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окладникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Связной Логистика Сибирь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окладников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связной Логистика Сибирь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Связной Логистика Сибирь» он приобрел АСЦ – EXPLAY - навигатор, стоимостью 69990. приехав домой он подключил данный прибор к своему автомобилю, при работе ТВ на дисплее образовалась сильная рябь. ДД.ММ.ГГГГ он вернул навигатор в торговую точку написав заявление на проведение проверки. При этом сдал аппаратуру на проверку для решения вопроса о замене навигатора или возврате денежной компенсации, однако ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию на имя ответчика, до настоящего времени ему ни навигатор, ни документы о проведении экспертизы не предоставили. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость навигатора в размере 6990 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные издержки за помощь юриста в размере 2000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Окладников Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО«Связной Логистика Сибирь» в судебное заседание не явился, в направленных возражениях против удовлетворения заявления возражал, просил по делу назначить экспертизу, для установления причин возникновения недостатков товара.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске, как принятое с нарушением правил о подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, истец Окладников Н.В. просит взыскать с ответчика по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость навигатора – 6999 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а моральный вред в размере 50000 рублей не входит в цену иска, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Окладникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Связной Логистика Сибирь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                    Глущенко Ю.В.