Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1059/2015 от 06.07.2015

Дело № 22и-1059/2015 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевелёвой О.И. на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2015 г., которым осужденной

ШЕВЕЛЁВОЙ О.И., <дата> рождения, <...>,

отбывающей наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Заслушав объяснение осужденной Шевелёвой О.И. и ее защитника Майоровой Д.П. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Шевелёва О.И. обратилась с ходатайством о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указав, что по эпизоду №2 не указана масса наркотического средства <...>, которую она хотела сбыть, имеет место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, сделан неправильный вывод о количественном содержании наркотических средств, так как законодатель ранее не определял порядок исчисления наркотических средств, что повлияло на назначение несправедливого наказания, просит признать смягчающим обстоятельством сотрудничество со следствием и применить положения ст.64 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шевелёва О.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, снизить размер <...> в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 Шевелёва О.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <...> в крупном размере, соответственно, массами – <...> г, <...> г, <...> г, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору (эпизод №2).

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ были внесены изменения в статьи 228, 228-1 УК РФ, однако, данные изменения не влияют на квалификацию действий осужденной и не улучшают ее положение, поэтому, разрешая ходатайство осужденной Шевелёвой О.И., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении нее приговора Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, имеющие значение для квалификации содеянного и при назначении наказания за незаконный оборот указанных средств и веществ.

Однако, несмотря на то, что указанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 определены в качестве «значительного» размера те значения, которые ранее относились к «крупным», переквалификация действий Шевелёвой О.И. в редакции действующего закона, как правильно указано судом первой инстанции, не улучшает положение осужденной, в связи с чем являются безосновательными доводы ее апелляционной жалобы в этой части. Иных изменений, улучшающих положение осужденной, в ч.2 ст.228-1 УК РФ не вносилось.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденной, касающиеся суровости назначенного ей наказания с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также об отсутствии доказательств ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, применения положений ст.64, ч.5 ст.62 УК РФ, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку могут быть рассмотрены в случае обжалования осужденной Шевелёвой О.И. приговора Северного районного суда г. Орла от 24.09.2012 в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Доводы осужденной, высказанные в суде апелляционной инстанции и касающиеся ее ухудшающегося состояния здоровья, также не являются основаниями для изменения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства могут быть рассмотрены в случае обращения осужденной с ходатайством об освобождении ее от наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░