Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9270/2012 ~ М-9850/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-9720/2012

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

***             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Юрковой Н.С.,

при секретаре        Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина И.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании части суммы страхового возмещения, взыскании суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабак А.П., действующий в интересах Щекина И.В. по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ЗАО «СГ УралСиб», в обоснование иска указал, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.знак *** под управлением КА, и автомобиля ***, гос.рег.знак ***, под управлением АВ В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ***, гос.рег.знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан КА В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», страховой ***, воспользовавшись своим правом на получения страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию.Вустановленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в ***. Однако данная сумма явно не соответствует среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. *** истец обратился в МЦ для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС *** гос.рег.знак ***. В соответствии с отчетом *** об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС *** гос.рег.знак *** стоимость восстановительного ремонта ***. В связи с тем, что максимальная сумма страхового возмещения, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ***, разница в выплаченном страховом возмещении и максимальной страховой выплатой составляет *** - *** = ***. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СГ УралСиб». Ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы на получение истцом предусмотренного действующим законодательством возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, не имея специальных юридических познаний, был вынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. страховое возмещение в ***; взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. денежную сумму в *** в счёт погашения затрат на представительские расходы; взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. денежную сумму в *** в счет оплат услуг по проведению независимой экспертизы; взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. денежную сумму в размере *** в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явились истец Щекина И.В., представитель истца Кабак А.П., представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от *** *** (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** *** признан соответствующим закону абзац второй подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в котором, в частности, указано, что «Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено».

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.знак *** под управлением КА, и автомобиля *** гос.рег.знак ***, под управлением АВ

Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», как таковой, страховой случай не оспорен, предметом иска является размер подлежащей выплате потерпевшему части денежной суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует и подтверждается представленной карточкой учета транспортных средств, что собственником автомобиля *** гос.рег.знак *** является Щекина И.В..

Из справки о ДТП следует, что при первичном осмотре сотрудниками ГИБДД у автомобиля истца в результате ДТП были обнаружены следующие повреждения: левые крылья, левые двери, задний бампер, задний левый фонарь, левый ветровик, скрытые повреждения.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ***, гос.знак ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована по договору *** в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно страховому акту *** от *** ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Щекина И.В. страховое возмещение в размере ***.

При этом доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании экспертного заключения или отчета оценщика), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По мнению истца, размер указанной выплаты занижен. Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю *** гос.рег.знак *** в результате ДТП, истец обратился в МЦ.

Согласно отчету МЦ *** от ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.рег.знак ***, с учетом износа деталей составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы: фонарь задний левый. Боковина задняя левая, бампер задний, брызговик задний левый, порог левый, арка заднего левого колеса, дверь задняя левая, накладка задней левой двери, дверь передняя левая, накладка передней левой двери, крыло переднее левое, указатель поворота левый, бампер передний, ветровик передней левой двери, зеркало наружное левое, диск литой заднего левого колеса.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности указанного отчета не представлено, страховой случай не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере *** (*** - ***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оценке АМТС *** от ***, квитанции *** от *** за определение рыночной стоимости ремонта АМТС истцом оплачено ***.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в части, в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** ***, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание правовых услуг *** от ***, заключенному между Щекина И.В. и Кабак А.П., последний принял на себя обязательство оказать истцу правовые услуги, связанные с судебным разбирательством по иску заказчика к ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу пункта 4 договора, стоимость услуг по договору составляет ***. Согласно расписки от ***, являющейся приложением *** к договору на оказание правовых услуг, Кабак А.П. получил от Щекина И.В. денежную сумму в размере ***.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, неявку представителя истца в судебное заседание, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с ведением дела в суде в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. страховое возмещение причиненного ущерба в размере ***.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Щекина И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, по проведению оценки имущества в сумме ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий судья:       Юркова Н.С.